30 C 283/2021-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] se splatností [datum]. 2. Žalovanému byla žaloba doručena do jeho vlastních rukou dne [datum] spolu s platebním rozkazem, ve kterém mu bylo uloženo, aby se ve věci písemně vyjádřil ve lhůtě 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu, když zároveň byl poučen o možnosti vydání rozsudku pro uznání, pokud tak neučiní (§ 114b o.s.ř.). 3. V daném případě žalovaný podal neodůvodněný odpor, ve stanovené lhůtě do [datum] se však nevyjádřil, ani nesdělil vážný důvod, který by mu v tom bránil, a proto má soud za to, že nárok uvedený v žalobě uznal. Až dne [datum] žalovaný krátce sdělil, že lhůtu k vyjádření nedodržel z důvodu„ náhle zhoršeného zdravotního stavu“, když dne [datum] doplnil, že dluh navrhuje zaplatit ve splátkách. Následně žalovaný k výzvě soudu předložil lékařskou zprávu [právnická osoba] s.r.o. ze dne [datum], ze které nevyplývá, co mu mělo vzhledem ke zdravotnímu stavu bránit ve vyjádření ve stanovené lhůtě, a proto soud učinil dotaz na uvedenou společnost, tato však nereagovala. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání na základě fikce, když navíc následně žalovaný dluh uznal i ve svém vyjádřen, bylo tedy podle § 114b o.s.ř. ve spojení s § 153a o.s.ř. žalobě vyhověno rozsudkem pro uznání bez nařízení jednání. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada proti žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis kvalifikované výzvy plnění, sepis žaloby, obsáhlé vyjádření ze dne [datum]) po [částka] a hotové výdaje dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby po [částka]. 5. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody k jinému postupu, neboť žalobce se splátkami nesouhlasil a žalovaný za mnoho měsíců prodlení neuhradil ani malou částku, takže není předpoklad, že by splácení dodržel. Navíc je vzhledem k právům věřitele nepřijatelné stanovit splátky v žalovaném navrhované výši [částka], neboť by se dluh v dané výši splácel neúměrně dlouho.