9 C 173/2020-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manžel podal dne [datum] návrh na rozvod manželství, když v průběhu posledních let se mezi manžely začaly projevovat významné spory, které vyústily v následné odcizení. Manžel považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, neočekává a ani si nepřeje jeho obnovení. Nejméně po dobu 8 měsíců spolu manželé fakticky nežijí, ačkoli sdílí společné obydlí, a intimně se nestýkají. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. I manželka považuje manželství za trvale rozvrácené bez naděje na obnovení společného soužití, manželé spolu nežijí více než 6 měsíců ve společné domácnosti. 3. Soud zjistil z oddacího listu, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], u obou manželů jde o manželství první. Z rodných listů vydaných [stát. instituce] bylo zjištěno, že z manželství se narodily tři děti, a to dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela], dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela], dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manžela]. Oba manželé jsou státními občany České republiky (bylo ověřeno i z občanských průkazů předložených v průběhu jednání). Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky], takže je dána místní příslušnost Okresního soudu v Českých Budějovicích pro řízení o rozvod manželství. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že ve věci nezletilých [jméno] [celé jméno manžela], [jméno] [celé jméno manžela], [jméno] [celé jméno manžela], o úpravu péče a stanovení výživného nezletilých pro dobu před a po rozvodu manželství a o úpravu styku otce s nezletilými, soud schválil dohodu rodičů. 5. V průběhu jednání učinili manželé shodné tvrzení, pokud jde o příčiny rozvratu manželství, a sice že mezi účastníky byly neshody v důsledku jejich povahových odlišností, docházelo k rozdílným názorům ve všech oblastech společného soužití. 6. Soud v tomto případě vyhověl návrhu manžela na rozvod, k němuž se manželka připojila, když jsou splněny podmínky, které vyžaduje ustanovení § 755 občanského zákoníku. Podle uvedeného ustanovení manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud byl povinen zjišťovat příčiny rozvratu manželství, ve smyslu § 120 odst. 3 občanského soudního řádu soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení manželů o příčinách rozvratu manželství, tedy že mezi manžely byly neshody v důsledku povahových odlišností, manželé měli rozdílné názory ve všech oblastech soužití, což vyústilo v následné odcizení. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. 8. Vzhledem k tomu, že se po vyhlášení rozsudku manželé vzdali výslovně práva podat proti rozsudku odvolání, obsahuje rozhodnutí soudu zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.