10 C 315/2022-62 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne [datum] domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky představující nevypořádané nároky ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum]. Obsahem smlouvy byl revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 15 000 Kč. Žalobkyní byla prověřena úvěruschopnost. Žalovaná se zavázala úvěr řádně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 457 Kč měsíčně vždy ke každému 15. dni v měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem vyčerpala částku ve výši 13 100 Kč a celkem uhradila částku 2 615 Kč. Odstoupení od smlouvy nabylo účinnosti nejpozději ke dni [datum] a k tomuto dni činila dlužná částka na jistině částku 12 723,89 Kč. Žalobkyně dále požaduje uhradit kapitalizované úroky ve výši 1 390,82 Kč, zákonné úroky z prodlení a vynaložené náklady vzniklé s prodlením žalované ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. 2. Žaloba byla postoupena Obvodním soudem pro Prahu 1 místně příslušnému Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, a to usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Žalované byla žaloba spolu s předvoláním k soudnímu jednání doručena do vlastních rukou náhradním způsobem dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. K jednání se žalovaná nedostavila, svou přítomnost neomluvila, tudíž byla věc projednána v její nepřítomnosti. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které vyčerpala žalovaná v rámci úvěrového rámce ve výši 15 000 Kč částku 13 100 Kč. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pravidelné měsíční splátky ve výši 457 Kč ke každému 15. dni příslušného měsíce. Žalovaná však hradila nepravidelně, poslední splátka byla uhrazena dne [datum] ve výši 1 001 Kč. Celkově žalovaná zaplatila částku 2 615 Kč, která byla žalobkyní započítána na splátku úroků (které byly smluveny ve výši 30,9 % ročně) v celkové výši 1 438,89 Kč, na splátku na jistinu v celkové výši 376,11 Kč a na náhradu nákladů za upomínání ve výši 800 Kč. Žalovaná pohledávka ve výši 15 614,71 Kč se tak skládá z dlužné jistiny ve výši 12 723,89 Kč, dlužných úroků kapitalizovaných ke dni odstoupení od smlouvy, tj. ke dni [datum], ve výši 1 390,82 Kč a z dlužných úhrad nákladů v případě ukončení smlouvy ze strany žalobkyně ve výši 1 500 Kč. Shora uvedené skutečnosti byly zjištěny ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova], sazebníku poplatků, rozkladu splátek a z aktuálního výpisu z účtu ohledně čerpání úvěru. Z důvodu prodlení s hrazením splátek bylo odstoupeno od smlouvy o úvěru, žalovaná byla vyzvána k okamžité úhradě dluhu a byl jí oznámen zánik pojištění, a to konkrétně přípisem ze dne [datum]. Na následnou předžalobní upomínku ze dne [datum] žalovaná nereagovala a ke dni podání žaloby ničeho neuhradila. 7. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru, shora uvedenou sumu vyčerpala, avšak svou smluvní povinnost vrátit peníze včetně smluvených úroků a poplatků nesplnila. 8. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 1 740 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. 10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.