10 C 331/2022-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru, kterou spolu účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [webová adresa]. V žádosti žalovaný uvedl informace o svém rodném čísle, čísle dokladu totožnosti, čísle bankovního účtu, kam měla být částka zaslána. Obsahem smlouvy byl úvěr peněžních prostředků ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr spolu s úrokem a poplatkem za poskytnutí úvěru v celkové výši 2 857,14 Kč vrátit do [datum]. Žalobkyně touto cestou požaduje zaplacení jistiny ve výši 20 000 Kč, úroku a poplatku za poskytnutí úvěru do data splatnosti ve výši 2 857,14 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 540 Kč z částky 20 000 Kč od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. 2. Přesto žalovaný částečně hradil na tuto dlužnou částku celkovou částku 5 210 Kč, žalobkyně požádala soud, aby řízení co do této částky bylo soudem zastaveno. Zdejší soud svým usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] řízení částečně zastavil co do částky 5 210 Kč. V řízení bylo pokračováno ohledně částky 22 187,14 Kč spolu s příslušenstvím. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Žalovanému byla žaloba spolu s předvoláním k soudnímu jednání doručena do vlastních rukou náhradním způsobem dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. K jednání se žalovaný nedostavil, svou přítomnost neomluvil, tudíž byla věc projednána v jeho nepřítomnosti. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které obdržel žalovaný částku 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu včetně poplatku ve výši 2 857,14 Kč ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil řádně a včas a dostal se tak do prodlení, čímž nedodržel smluvené podmínky. Žalovaná pohledávka ve výši 27 397,14 Kč se skládá z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, úroku a poplatku za poskytnutí úvěru do data splatnosti ve výši 2 857,14 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 20 000 Kč od [datum] do [datum] v celkové výši 4 540 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaný však ke dni podání žaloby hradil pouze částečně. Ještě před podáním žaloby žalovaný dne [datum] uhradil částku 2 000 Kč, dne [datum] uhradil částku ve výši 2 210 Kč a dne [datum] uhradil částku 1 000 Kč Celkem tedy byla hrazena částka 5 210 Kč. Tato částka byla započtena na celkovou dlužnou částku, a co do zbytku nebylo prokázáno, že by tato částka byla uhrazena. 7. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, shora uvedená suma mu byla vyplacena, avšak svou smluvní povinnost vrátit úvěrované peníze včetně smluvených úroků a poplatků nesplnil. 8. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 096 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.