10 C 370/2021-122 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 1 dne [datum] domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 14 842,35 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou dne [datum]. Obsahem smlouvy byl revolvingový úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč, který se zavázala žalovaná splácet v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky, která byla stanovena jako 5% čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalované vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr za splatný v celé výši 16 169,82 Kč, z toho dlužnou jistinu tvoří částka ve výši 9 999, 35 Kč, zbylou částku tvoří smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 1 354,47 Kč a smluvní poplatky ve výši 4 843 Kč. Následně byla pohledávka postoupena na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a tato skutečnost byla žalované písemně oznámena. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byla věc postoupena Okresnímu soudu v Českých Budějovicích jako soudu místně příslušnému. Předmětné usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Obvodní soud pro Prahu 1 ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 4. Žalované byla žaloba spolu s předvoláním k soudnímu jednání podepsaným soudem doručena do vlastních rukou náhradním způsobem dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. dne [datum], k jednání se žalovaná nedostavila, svou nepřítomnost neomluvila, tudíž byla věc projednána v její nepřítomnosti. 5. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 6. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 10 000Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky, která byla stanovena jako 5% čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalované vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly Produktové podmínky revolvingového úvěru (zjištěno ze Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba]). Žalovaná svůj závazek ze smlouvy nesplnila, když překročila sjednanou výši úvěrového limitu a poskytnuté prostředky řádně a včas nesplácela (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu). Právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky (zjištěno z dopisu ze dne [datum] adresované žalované). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], přílohy k této a dopisu ze dne [datum] adresovaného žalované). Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání). Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 9 999,35 Kč, dále smluvními poplatky ve výši 4 843 Kč, smluvním úrokem z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 1 354,47 Kč, kdy se jedná o výsledný nezaplacený úrok, který žalovaná měla zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni [datum] ve výši 560,55 Kč s tím, že od [datum] do zaplacení požaduje žalobkyně z dlužné jistiny 9 999,35 Kč úrok z prodlení v zákonné výši 10% ročně a taktéž smluvní úrok ve výši 22,68% ročně. 7. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, však přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Bylo tak na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] částku ve výši 9 999,35 Kč žalovaná čerpala, avšak svou smluvní povinnost vrátit peníze nesplnila. Soud má dále za prokázané, že žalobkyni náleží částka ve výši 4 843 Kč představující smluvní poplatky a částka ve výši 1 354,47 Kč představující smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti. 8. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), když smlouva, která byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena, je svou povahou smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy splnila právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek a poskytla žalované peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaná svůj závazek z této smlouvy nesplnila, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanými poplatky ve sjednané lhůtě nezaplatila. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena. Postoupení pohledávky bylo posouzeno jako platné s odhledem na ust. § 1879 o.z. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobkyně provedené do podání po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny právního zástupce a náhrady jeho hotových výdajů soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.