14 C 129/2022-38 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 16. 2. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 28 106 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy podle § 4 odst. 6 citovaného zákona. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 31. 1. 2020, výzva byla žalovanému doručena dne 15. 2. 2020. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále také jen„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník či provozovatel neměl ode dne 14. 5. 2019 do dne 31. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 171 dní. Podle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku se splatností dne 16. 3. 2020. Žalobkyně tak žalovanému zaslala dne 13. 10. 2021 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Dlužná částka ve výši 8 337 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 8 037 Kč, dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 9. 9. 2020, výzva byla žalovanému doručena dne 24. 9. 2020. Žalobkyně zjistila, že výše uvedené vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný coby vlastník či provozovatel neměl ode dne 1. 11. 2019 do dne 31. 3. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 152 dní. Podle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku se splatností dne 23. 11. 2020. Žalobkyně tak žalovanému zaslala dne 20. 10. 2021 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Dlužná částka ve výši 7 444 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 7 144 Kč, dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 3. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 2. 12. 2020, výzva byla žalovanému doručena dne 17. 12. 2020. Žalobkyně zjistila, že výše uvedené vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný coby vlastník či provozovatel neměl ode dne 1. 4. 2020 do dne 31. 8. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 153 dní. Podle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku se splatností dne 15. 2. 2021. Žalobkyně tak žalovanému zaslala dne 27. 10. 2021 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Dlužná částka ve výši 7 491 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 7 191 Kč, dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 4. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 10. 5. 2021, výzva byla žalovanému doručena dne 25. 5. 2021. Žalobkyně zjistila, že výše uvedené vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný coby vlastník či provozovatel neměl ode dne 1. 9. 2020 do dne 31. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní. Podle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku se splatností dne 24. 7. 2021. Žalobkyně tak žalovanému zaslala dne 3. 11. 2021 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Dlužná částka ve výši 6 034 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 5 734 Kč, dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 5. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tudíž předpokládal, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemá žádné námitky. 6. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 7. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu, který plně prokazuje výše uvedená žalobní tvrzení: Žalovaný byl v předmětném období ode dne 14. 5. 2019 do dne 31. 12. 2020 vlastníkem a provozovatelem v žalobě uvedeného vozidla (zjištěno z výpisu z Centrálního registru vozidel) a k tomuto vozidlu nebylo evidováno uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný příspěvek neuhradil ani k výzvám žalobkyně, a to výzvě ze dne zaslané dne 31. 1. 2020, výzvě zaslané dne 9. 9. 2020, výzvě zaslané dne 2. 12. 2020 a výzvě zaslané dne 10. 5. 2021 (zjištěno z výzev a informací o sledování zásilky). Dne 13. 10. 2021, dne 20. 10. 2021, dne 27. 10. 2021 a dne 3. 11. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvy (zjištěno z předžalobních výzev, výpisů sledování zásilky a poštovních podacích archů). 8. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 9. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 10. Právně soud věc posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku plynoucího z porušení povinnosti k pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, když v řízení byla prokázána tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný v období ode dne 14. 5. 2019 do dne 31. 12. 2020 neměl k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], jehož byl vlastníkem a provozovatelem, řádně sjednáno zákonné pojištění. Dlužná částka v obou případech představuje příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, dle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., a právo žalobkyně na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva v