14 C 14/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 194 Kč představující neuhrazené splátky za zařízení a pohledávky za služby třetích stran poskytnuté žalobkyní žalovanému na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] a účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil svůj souhlas. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě uzavřených účastnických smluv služby třetích stran, které mu vyúčtovala vyúčtováním služeb [číslo] se splatností dne [datum] (m-platba ve výši 2 994 Kč) a tři koncová zařízení [anonymizována dvě slova] na splátky s podmíněnými slevami (k jednotlivým účastnickým smlouvám). Podmíněné slevy byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit v případě, že nedodrží dobu trvání smluvního závazku ve sjednané délce 24 měsíců. Žalovaný řádně a včas nehradil vyúčtování služeb poskytnutých žalobkyní, a proto žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy a podmíněné slevy vyúčtovala zpět žalovanému vyúčtováním služeb [číslo] se splatností dne [datum] částku ve výši 1 000 Kč, vyúčtováním služeb [číslo] se splatností dne [datum] částku ve výši 1 000 Kč a vyúčtováním služeb [číslo] se splatností dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] se splatností dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku ve výši 1 200 Kč představující splátku koncového zařízení. Žalovaný svou povinnost nesplnil a vyúčtované služby, podmíněné slevy a splátku zařízení neuhradil ani k písemné výzvě žalobkyně k úhradě dlužné částky ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] a účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum], jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb, na jejíchž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby třetích stran a koncová zařízení s podmíněnou slevou na splátky. Poskytnuté služby třetích stran žalobkyně žalovanému vyúčtovala vyúčtováním služeb [číslo] se splatností dne [datum] ([anonymizováno] ve výši 2 994 Kč). Vyúčtováním služeb [číslo] se splatností dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku ve výši 1 200 Kč představující splátku koncového zařízení. Žalobkyně v důsledku výpovědi účastnických smluv, neboť žalovaný řádně nehradil žalobkyní vyúčtované služby, vyúčtovala žalovanému zpět podmíněné slevy vyúčtováním služeb [číslo] se splatností dne [datum] na částku ve výši 1 000 Kč, vyúčtováním služeb [číslo] se splatností dne [datum] na částku ve výši 1 000 Kč a vyúčtováním služeb [číslo] se splatností dne [datum] na částku ve výši 2 000 Kč. Žalovaný však na tato vyúčtování ničeho neuhradil. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je proto na žalovaném, aby soudu prokázal, že na uvedený dluh plnil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdil ani neprokazoval, když neuvedl žádné rozhodné skutečnosti ani nenavrhl soudu žádné důkazy k prokázání svých tvrzení. 6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Jedná se závazek žalovaného z titulu uzavřených kupních smluv, kterými se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne služby třetích stran a koncová zařízení, které jsou předmětem koupě, a žalovaný se zavázal uhradit za poskytnuté služby a koncová zařízení kupní cenu. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby a splátky za koncová zařízení spolu s podmíněnými slevami z důvodu porušení smluvních ujednání žalovaným. Žalovaný však neuhradil řádně a včas žalobkyni sjednanou kupní cenu a dostal se do prodlení. Žalobou nárokované platby za poskytnuté služby a koncová zařízení nejsou dle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službami elektronických komunikací. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním bylo o příslušenství žalované pohledávky rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH z příslušných položek. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.