14 C 20/2022-135 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 14. 1. 2022 se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 060 752,40 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 5 060 752,40 Kč od 6. 3. 2020 do zaplacení a zaplatit částku ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně si rovněž nárokovala náhradu nákladů řízení. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že mezi žalobkyní jakožto zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem byla dne 29. 4. 2017 uzavřena smlouva o dílo č. [spisová značka] [číslo], jejíž text připravovala žalovaná. Žalobkyně se zavázala zhotovit a předat žalované dílo – [anonymizováno 16 slov] v rozsahu dle nabídky žalobkyně ze dne [datum], která tvoří přílohu [číslo] smlouvy o dílo. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy o dílo, když řádně provedla předmět díla včetně splnění předpokladů uvedených v [anonymizována čtyři slova] smlouvy o dílo nutných pro převzetí díla do trvalého provozu. Zkušební provoz byl dle přiloženého záznamu zahájen dne [datum]. Žalovaná byla dle článku [anonymizována tři slova] smlouvy povinna dílo provedené bez vad a nedodělků bránících provozu převzít a zaplatit za jeho zhotovení dohodnutou cenu dle článku [anonymizováno] smlouvy o dílo, která činila celkem 20 912 200 Kč bez DPH, tedy 25 303 762 Kč včetně DPH. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou o dílo vyúčtovala žalované postupně zálohovými fakturami částky představující jednotlivé části ceny díla uvedené ve smlouvě o dílo. Ačkoli předmětný modul žalovaná používá a pomocí něj probíhá sériová výroba, uhradila dosud žalobkyni z celkové ceny díla pouze část ve výši 16 729 760 Kč + DPH. Do dne podání žaloby žalovaná neuhradila poslední část ceny díla - částku ve výši 4 182 440 Kč + DPH (částku 5 060 752,40 Kč včetně DPH) představující konečnou platbu ve výši 20 % z ceny předmětu smlouvy dle článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno] písm. [anonymizováno]) smlouvy o dílo. Přestože žalobkyně splnila všechny povinnosti, které jí ze smlouvy o dílo vyplývaly, žalovaná dosud prodlévá se zaplacením poslední části ceny díla. Z dokumentace navíc jednoznačně vyplývá, že zařízení bylo po dobu sjednanou ve smlouvě testováno a nevykazovalo chyby, které by bránily v užívání díla. Je tedy zřejmé, že došlo k provedení zkušebního provozu v souladu se smlouvou o dílo a s ohledem na dobu, po kterou žalovaná dílo užívá, je dílo bezpochyby již užíváno v trvalém provozu. Splnění parametrů díla sjednaných ve smlouvě o dílo bylo potvrzeno rovněž posledními z provedených testů kapacity dne 29. 1. 2020 a dne 3. 2. 2020, o jejichž průběhu byly vyhotoveny příslušené protokoly. S ohledem na uvedené má žalobkyně za to, že dílo bylo ve smyslu smluvních ujednání řádně dokončené a předané. Skutečnost, že dílo bylo žalované předáno, vyplývá již ze samotného faktu, že se na díle prováděly v provozovně žalované zkoušky. Žalobkyně vyzývala žalovanou opakovaně k zaplacení poslední části ceny za dílo, naposledy prostřednictvím svého právního zástupce v říjnu 2021. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, žalovaná však ničeho neuhradila ani k této zaslané výzvě. Smluvní úrok z prodlení je požadován v souladu s článkem [anonymizováno] odst. [anonymizováno] smlouvy o dílo, podle něhož je v případě prodlení objednatele s úhradou řádně vystavené faktury objednatel povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý kalendářní den prodlení. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení od 6. 3. 2020 jako dne následujícího po splatnosti druhé z faktur, kterými byla dlužná částka vyúčtována. 2. Soud ve věci vydal dne 25. 1. 2022 platební rozkaz č.j. 14 C 20/2022 – 33, proti kterému podala žalovaná včasný odpor. V odůvodnění tohoto odporu žalovaná uvedla, že je nesporné, že mezi smluvními stranami byla uzavřena výše uvedená smlouva o dílo ze dne 29. 4. 2017 s jejím dodatkem [číslo] ze dne 23. 6. 2017, kterým došlo ke změně konstrukce díla. V návaznosti na tuto konstrukční změno došlo k navýšení ceny díla na částku 21 256 668 Kč bez DPH, tedy částku ve výši 25 720 568,28 Kč s DPH. V dodatku [číslo] byla upravena splatnost ceny díla tak, že konečná platba ve výši 20 % z předmětu smlouvy, tedy ve výši 4 285 780 Kč + DPH, měla být žalovanou uhrazena po předání díla do trvalého provozu na základě faktury vystavené žalobkyní se splatností 30 dnů ode dne doručení žalované. Dodatkem [číslo] však nedošlo k prodloužení lhůty k dokončení a předání díla. Žalovaná dále uvedla, že na nedokončené a nepředané dílo uhradila celkem částku ve výši 21 744 774,48 Kč včetně DPH, doplatek na cenu díla tedy činí částku ve výši 3 975 793,80 Kč včetně DPH. Faktura [číslo] na částku 1 210 000 Kč a faktura [číslo] na částku 2 765 793,80 Kč, tedy v celkové výši 3 975 793,80 Kč, byly žalobkyni vráceny z důvodu jejich neoprávněného vystavení, když tyto faktury jako konečné měly být vystaveny po splnění hmotněprávní podmínky, kterou je předání díla do trvalého provozu za splnění všech podmínek stanovených ve smlouvě o dílo. Žalovaná dále uvedla, že text smlouvy připravovala nejen žalovaná, když smlouva o dílo několikrát prošla připomínkovým řízením žalobkyně, mimo jiné byla revidována také právním zástupcem žalobkyně. Žalovaná současně zdůraznila, že tvrzení žalobkyně o tom, že dílo bylo řádně provedeno je naprosto zavádějící. K předání a převzetí díla dle článku [anonymizována tři slova] mělo dojít na základě shodných prohlášení smluvních stran v zápisu o předání a převzetí díla do trvalého provozu, tedy za splnění hmotněprávní podmínky. Dle odst. [anonymizováno] tohoto článku byla žalobkyně povinna spolu s dílem předat i dokumentaci vztahující se k dílu a jeho provedení, návod k obsluze a další dokumenty. Uvedené doklady žalobkyně ani po výzvách žalované nepředala. Dílo ve zkušebním provozu ani v následujících testech nesplnilo technické požadavky závazně sjednané ve smlouvě o dílo, když dílo u [anonymizována dvě slova] [číslo] splňuje výkon jen na 97 % a u [anonymizována dvě slova] jen na 38 % požadovaného výkonu, což dokládají protokoly o provedeném testu kapacity [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ze dne 29. 1. 2020 a 3. 2. 2020, které jsou v závěrech protokolu potvrzeny zástupci smluvních stran. Zkušební provoz byl zahájen dne 10. 7. 2018, následně přerušen ke dni 13. 7. 2018. Dne 31. 8. 2018 byl dohodnut a nastaven režim dalšího testování díla, aby bylo dosaženo nepřerušovaného provozu díla bez nutnosti mechanických a elektronických zásahů do díla. Dne 21. 4. 2020 žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě poslední části ceny za dílo ve výši 4 182 440 Kč. V reakci na tento přípis žalovaná upozornila žalobkyni, že dosud nepředala podstatné náležitosti k převzetí díla, a to technickou, výrobní dokumentaci a veškeré doklady o provedení technických či jiných zkoušek, kterých je zapotřebí k řádnému využívání předmětu smlouvy. Žalovaná současně uplatnila obranu proti návrhu žalobkyně ve výši žalované částky s příslušenstvím vypočtené ze smluvní pokuty za prodlení s předáním díla dle ustanovení článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno] smlouvy o dílo ve výši 0,05 % z ceny díla za každý kalendářní den prodlení, když prodlení s předáním díla nastalo nejpozději dnem 19. 12. 2017, do sepsání žaloby, tedy do dne 12. 1. 2022 včetně, která činí částku ve výši 15 783 075,98 Kč. 3. Podáním ze dne 3. 6. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do částky 1 084 958,60 Kč. Usnesením nadepsaného soudu ze dne 7. 6. 2022, č. j. 14 C 20/2022 – 67 proto bylo řízení co do částky 1 084 958,60 Kč zastaveno. O zastavení řízení co do příslušenství žalované částky bylo rozhodnuto výrokem II. tohoto rozsudku. 4. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou před podáním žaloby k plnění částky ve výši 4 182 440 Kč + DPH. 6. Ze smlouvy o dílo ze dne 29. 4. 2017 soud zjistil, že mezi žalovanou jako objednatelem a žalobkyní jako zhotovitelem byla dne 29. 4. 2017 uzavřena smlouva o dílo č. [spisová značka] [číslo], jejímž předmětem byl závazek zhotovitele provést pro objednatele dílo [anonymizováno 17 slov] v rozsahu dle nabídky zhotovitele ze dne 16. 11. 2016, která je nedílnou součástí této smlouvy. Součástí předmětu smlouvy je také zkušební provoz v rozsahu 15 pracovních dnů u zhotovitele zakončený předpřejímkou. V článku 3 odst. 3.1 si strany sjednaly předání a převzetí díla do trvalého provozu do konce 50. týdne roku 2017 Cena díla a platební podmínky v článku [anonymizováno 5 slov]) byly sjednány tak, že konečná platba ve výši 20 % z ceny předmětu smlouvy (částka ve výši 4 182 440 Kč + DPH) bude objednatelem uhrazena po předání díla do trvalého provozu na základě faktury vystavené zhotovitelem, splatnost této faktury je 30 dní ode dne jejího doručení objednateli. Podle článku [anonymizováno] odst. [anonymizováno] bude dílo zhotovitelem předáno a objednatelem převzato na základě shodných prohlášení