14 C 262/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 5. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 032 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovaným neuhrazené jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ve dvou případech, kdy žalovaný ke své přepravě použil prostředek veřejné osobní dopravy na lince městské hromadné dopravy právní předchůdkyně žalobkyně a na výzvu dopravcem pověřené osoby se při kontrole dne [datum] a dne [datum] neprokázal platným jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 2. 2021 uzavřenou mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně byly předmětné pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který byl z důvodu jeho nedoručení do vlastních rukou žalovaného zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na den 13. 9. 2022. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, přestože mu bylo předvolání k nařízenému jednání řádně doručeno. Soud proto věc projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti obou účastníků. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaný se dne [datum] přepravoval na lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] smluvních přepravních podmínek). Totožnost žalovaného byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaný dosud jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč nezaplatil. 5. Dále se žalovaný dne [datum] přepravoval na lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] smluvních přepravních podmínek). Totožnost žalovaného byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaný dosud jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč nezaplatil. 6. Žalobkyně předložila soudu smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 18. 8. 2020, nikoli smlouvu ze dne 15. 2. 2021, kterou měly být dle žalobních tvrzení předmětné pohledávky na žalobkyni postoupeny. V řízení proto nebylo prokázáno, že pohledávky za žalovaným byly právní předchůdkyní žalobkyně postoupeny na žalobkyni. Vzhledem k nepřítomnosti žalobkyně na nařízeném jednání soudu nemohla být žalobkyně poučena ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o.s.ř. o nutnosti předložit důkazy prokazující postoupení pohledávek. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobu v celém rozsahu zamítl jako nedůvodnou, neboť v řízení nebylo prokázáno postoupení pohledávek na žalobkyni. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého by plně procesně úspěšnému žalovanému náležela náhrada nákladů řízení. Žalovanému však žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků. 9. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.