14 C 337/2022-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 16. 8. 2022 domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 3 496 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy podle § 4 odst. 6 citovaného zákona. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 3. 1. 2022. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná coby provozovatel a vlastník neměla ode dne 27. 8. 2021 do dne 2. 11. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 68 dní. Podle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaná nereagovala na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku se splatností dne 19. 3. 2022. Žalobkyně tak žalované zaslala dne 2. 6. 2022 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaná ničeho neuhradila. Dlužná částka ve výši 3 496 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí celkem 3 196 Kč, dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tudíž předpokládal, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemá žádné námitky. 4. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 5. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla v předmětném období vlastníkem a provozovatelem v žalobě uvedeného vozidla a k tomuto vozidlu nebylo evidováno uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše dlužného příspěvku a poplatku činí celkem 3 496 Kč. 6. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 7. Právně soud věc posoudil podle ust. § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. jako nárok na zaplacení příspěvku plynoucího z porušení povinnosti k pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Zkrácené odůvodnění rozsudku vyplývá z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21% DPH, neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně.