14 C 5/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala proti žalované zaplacení částky 4 548 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 4 548 Kč. Žalovaná ke své přepravě použila prostředek veřejné osobní dopravy na lince městské hromadné dopravy právní předchůdkyně žalobkyně a na výzvu dopravcem pověřené osoby se ve třech případech, a to při kontrole dne [datum], dne [datum] a dne [datum], neprokázala platným jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně byly předmětné pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni. Žalobkyně dále vzhledem k prodlení žalované nárokuje zákonný úrok z prodlení jdoucí vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který byl z důvodu jeho nedoručení do vlastních rukou žalované zrušen usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]. Účastníci byli současně vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žádný z účastníků s rozhodnutím bez nařízení jednání nevyjádřil nesouhlas. 3. Na základě žalobkyní předložených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaná se dne [datum] v [údaj o čase] hod. přepravovala na lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] smluvních přepravních podmínek). Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaná dosud jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč nezaplatila. 5. Dále se žalovaná dne [datum] v [údaj o čase] hod. přepravovala na lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] smluvních přepravních podmínek). Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaná dosud jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč nezaplatila. 6. Dále se žalovaná dne [datum] v [údaj o čase] hod. přepravovala na lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] smluvních přepravních podmínek). Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaná dosud jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč nezaplatila. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu přirážky k jízdnému vyplývá z ust. § 2550 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), z ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus MHD má povahu silniční dopravy) a tarifu dopravce. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) ve spojení s ust. § 14b advokátního tarifu za 2 úkony právní služby po 200 Kč za jeden úkon právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) a 1 úkon právní služby po 100 Kč (jednoduchá výzva k plnění) tj. 500 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč, 21% DPH z obou uvedených položek (168 Kč) a zaplaceného soudního poplatku (400 Kč). Celkem tedy bylo žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč. Podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 9. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.