15 C 332/2022-42 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 18. 6. 2022 domáhá zaplacení částky 6 522 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo, jehož žalovaná je vlastníkem (provozovatelem) provozováno v rozporu s ust. § 24c zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla: [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel neměla ode dne 10. 7. 2020 do dne 2. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 55 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala 28. 12. 2020. Žalobkyně dále zaslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvy nereagovala, byla jí dne 12. 4. 2022 zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná rovněž nereagovala. S ohledem na výše uvedené požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši 2 885 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a to konkrétně 47 Kč x 55 dní, což činí 2 585 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, že totožný osobní automobil, [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel neměla ode dne 23. 12. 2020 do dne 3. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 71 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost nastala 17. 7. 2021. Žalobkyně dále zaslala písemné upomínky v rámci mimosoudní správy prostřednictvím [právnická osoba] [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nereagovala na výzvy, byla jí dne 12. 4. 2022 zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná rovněž nereagovala. S ohledem na uvedené požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku 3 637 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a to konkrétně 47 Kč x 71 dní, což činí 3 337 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutkový stav: 5. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla ode dne 10. 7. 2020 do dne 2. 9. 2020 a dále v období od 23. 12. 2020 do dne 3. 3. 2021 provozovatelem, vlastníkem osobního automobilu, [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno v tomto období pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení příspěvku, a to 47 Kč za každý den, což celkem činí 5 922 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na poplatek ve výši 600 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 4. 2022. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyní přiložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav, jak je tvrzen v žalobě. Právně věc byla posouzena dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 obč. zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Návrh splňuje podmínky předpokládané v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, jedná se o tzv. formulářové žaloby. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva), a to ve výši 200 Kč za 1 úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč, 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.