15 C 386/2022-37 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobu domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 502 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu ze dne 5. 8. 2022 č.j. EPR 151251/2022-12, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Pojistná smlouva byla uzavřena v souladu s § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, když byla sjednána formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením prvním platby pojistného. Předmětem pojištění bylo vozidlo, [registrační značka]. Bylo sjednáno celkové roční pojistné ve výši 4 779 Kč, když placení běžného pojistného mělo být ročně ve výši 4 779 Kč ke dni 15. 3. každého roku. Žalovaná však pojistné řádně a včas nehradila. Pojistná smlouva byla ukončena z důvodu vyřazení vozidla z provozu v souladu se zněním zákona a tím došlo k ukončení pojištění. Tato skutečnost byla žalované potvrzena prostřednictvím oznámení o ukončení pojištění a vyúčtováním, kterým byla zároveň vyzvána, že předmětná smlouva zaniká ke dni 18. 4. 2021 a zároveň bylo žalované sděleno, že dluží pojistné ve výši 502 Kč. Ač byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 21. 9. 2021, dlužnou částku neuhradila. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal soud právo na náhradu nákladů tohoto řízení proti neúspěšné žalované. Soud přiznal žalobkyni náklady řízení ve výši 1 370,42 Kč, což se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta stanovené dle advokátního tarifu ve výši 502 Kč, dále ze 3 režijních paušálů po 100 Kč, což činí 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 168,42 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 370,42 Kč.