15 C 425/2021-49 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se coby právní nástupce provozovatele veřejné přepravy osob ([anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno]) domáhá proti žalované zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou neuhrazené jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná ke své přepravě použila vozidlo veřejné osobní dopravy na právním předchůdcem žalobkyně provozované lince městské hromadné dopravy [číslo] dne [datum] a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaná byla přistižena dne [datum] na lince [číslo] v [údaj o čase] hodin při jízdě vozidlem MHD provozovaném [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] bez platného jízdního dokladu. Žalovaná neuhradila za jízdu dlužné jízdné ve výši 16 Kč a rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč řádně a včas a dostala se tak do prodlení. Pohledávka za žalovanou byla [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] postoupena na žalobkyni, když postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno oznámením postupitele ze dne [datum]. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které ji v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2550 a následujících občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb., nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. § 2. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů je tak tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále z odměny za právní zastoupení advokátem dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve spojení s § 14b advokátního tarifu a to za 3 úkony právní služby, (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínky), což činí 200 Kč za 1 úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč. V daném případě se jedná o tzv. formulářové žaloby, když soudu z úřední činnosti je známo, že žalobkyně podává žaloby obdobného charakteru.