15 C 429/2021-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 21. 12. 2021 domáhal, aby soud vydal platební rozkaz, který by žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 131 980,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 4. 9. 2019 rámcovou smlouvu [anonymizována tři slova] předmětem, které byl pronájem výrobků značka [anonymizováno] sestavený dle volby žalovaného a jejich přenechání žalovanému do užívání včetně zajištění potřebné údržby, oprav a výměny ze strany žalobce, a to za podmínek upravených rámcovou smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami připojenými k této smlouvě. Výše měsíčních poplatků byla smluvními stranami dohodnuta na částku 4 196,21 Kč bez DPH, přičemž s 21 % DPH představuje, tuto sumu ve výši 5 077,41 Kč. Ve smyslu uzavřené rámcové smlouvy si žalobce splnil svůj smluvní závazek vůči žalovanému v celém rozsahu a v dohodnuté kvalitě a kvantitě. Na základě splnění svého závazku vyplývajícího z předmětné rámcové smlouvy vystavil žalobce žalovanému faktury za následující období, a to: -) fakturu [číslo] znějící na částku 5 077,41 Kč se splatností 15. 4. 2021, -) fakturu [číslo] znějící na částku 5 077,41 Kč se splatností 15. 6. 2021, -) fakturu [číslo] znějící na částku 5 077,41 Kč se splatností 15. 7. 2021 Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného byly porušeny všeobecné obchodní podmínky, které jsou nedílnou součástí rámcové smlouvy, a to konkrétně článek 4 bod [číslo] písm. a) všeobecných obchodních podmínek, podle kterého je [právnická osoba] oprávněna od rámcové smlouvy kdykoliv písemně odstoupit s okamžitou účinností doporučeným dopisem zaslaným zákazníkovi v případě, pokud nastane některá z následujících skutečností: a) zákazník je v prodlení s jakoukoli platbou na základě rámcové smlouvy po dobu přesahující 30 dní od data splatnosti. Vzhledem k tomuto žalobce odstoupil od rámcové smlouvy s účinky odstoupení ke dni 31. 7. 2021. Podle článku 4 bod 4.2 všeobecných obchodních podmínek, pokud rámcovou smlouvu ukončí [právnická osoba] v souladu s článkem [číslo] písm. a) nebo b) výše, bude zákazník povinen uhradit s okamžitou splatností smluvní pokutu, která bude vypočtena jako součet měsíčních poplatků za zbývající období do dohodných data ukončení používání všech smluvních produktů po odečtení ostatních poplatků za služby účtované za smluvní výrobky – v tomto případě nese zákazník i náklady spojené s vrácením smluvních výrobků. V souvislosti s tímto byla vystavena žalovanému faktura [číslo] znějící na částku 82 208,27 se splatností 3. 8. 2021. Podle článku 4 bod 4.2 všeobecných obchodních podmínek, po ukončení smlouvy z jakéhokoli důvodu je zákazník povinen vrátit všechny smluvní výrobky [právnická osoba] pod hrozbou sankce uvedené v bodě 7.3 všeobecných obchodních podmínek. Jelikož k vrácení smluvních výrobků [právnická osoba] nedošlo, byla ve smyslu článku 7 bod 7.3 všeobecných obchodních podmínek žalovanému vystavena faktura na smluvní pokutu [číslo] znějící na částku 34 540 Kč, datum splatnosti 3. 8. 2021. Z celkové dlužné částky, která představuje výši 131 980,50 Kč, žalovaný neuhradil ničeho, proto žalobce žádá po žalovaném zaplacení částky 131 980,50 Kč. Nesplněním své povinnosti uhradit dlužnou částku řádně a včas se žalovaný v souladu s ust. § 1968 občanského zákoníku dostal do prodlení a je jako dlužník v prodlení povinný, v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, zaplatit spolu s dlužnou částkou současně i úrok z prodlení z dlužné částky až do doby poskytnutí řádného plnění. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Proto byl platební rozkaz usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 3. 2022 zrušen. 3. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, soud proto konal jednání v nepřítomnosti žalovaného. 4. Skutková tvrzení žalobce jsou prokázána rámcovou smlouvou [anonymizována tři slova] ze dne 4. 9. 2019, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky, dále citovanými fakturami v odstavci jedna tohoto odůvodnění rozsudku, odstoupením od rámcové smlouvy ze dne 30. 6. 2021 a předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 10. 8. 2021 včetně dokladu o odeslané poště. 5. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí a ani neprokazuje. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaný nesplnil své povinnosti vyplývající z rámcové smlouvy uzavřené účastníky dne 4. 9. 2019. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno. 6. Podle § 2316 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. § 1, nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem, a jehož podnikání spočívá v pronajímání věci, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení s plněním, a to po splatnosti jednotlivých faktur, nárok žalobce na úrok z prodlení tak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů související s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 6 600 Kč, odměnu advokáta za 2,5 úkonu právní služby (1 úkon převzetí, půl úkonu předžalobní výzva, 1 úkon sepsání žaloby), když 1 úkon činí 6 380 Kč, což činí 15 950 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 3 538,50 Kč Celkem náklady žalobce představují částku 26 988,50 Kč.