15 C 435/2022-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou k soudu dne 6. 8. 2022 domáhá zaplacení částky 1 548 Kč s příslušenstvím z titulu, neuhrazena příspěvku žalobkyně za dobu, po kterou bylo vozidlo, žalovaný vlastníkem (provozovatelem) provozován v rozporu s ustanovením § 24c zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění. Žalobkyně zjistila, že přípojné vozidlo s největší povolenou rychlostí bylo 750 kg, [registrační značka] je evidována v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 2. 10. 2020 do dne 9. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnosti založena ustanovením §1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 312 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala 14. 12. 2021. Vzhledem ke skutečnostem, že žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 30. 5. 2022 zaslána předžalobní upomínka, žalovaný rovněž nereagoval. S ohledem na uvedené požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku 1 548 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno a to konkrétně 4 Kč za jeden den, což při 312 dní činí 1 248 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvku na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2 a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 2. Soud rozhodl o věci bez jednání podle § 115a OSŘ, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozsudkem věci bez jednání souhlasí. 3. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutkový stav: Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, po případně provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ode dne 2. 10. 2020 do 9. 8. 2021, tedy po dobu 312 dní provozovatelem přípojného vozidla [registrační značka] k němuž nebylo sjednáno v tomto období pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku za shora uvedené období, a to ve výši 4 Kč za každý den, což v případě 312 dní činí 1 248 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 5. 2022. 4. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyní přiložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav, jak je tvrzen v žalobě. Právně věc byla posouzena dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 obč. zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. § 2. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Návrh splňuje podmínky předpokládané v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, jedná se o tzv. formulářové žaloby. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva), a to ve výši 200 Kč za 1 úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč, 21% DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.