15 C 470/2022-27 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 30. 6. 2022 domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 4 511 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 13. 4. 2021 za účelem sjednání odpovědnosti z provozu vozidla, když předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tím souhlasil. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaná uzavřela s žalobcem dne 13. 4. 2021 smlouvu o modulárním autopojištění [číslo] za účelem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Na základě výše uvedené smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobci pojistné ve výši 613 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl stanoven na 13. 4. 2021. S ohledem na skutečnost, že žalovaná dohodnuté splátky nehradila řádně a včas, byla žalobcem upomínána, a to především upomínkou k pojistné smlouvě [číslo]. Upomínkou byla žalovaná upozorněna na skutečnost, že k výše uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného, jehož úhrada byla požadována nejpozději do dne 4. 8. 2021. V případě neuhrazení dlužné částky pojistného byla žalovaná upozorněna na zánik smlouvy ke dni 5. 8. 2021. Žalovaná však dlužnou částku pojistného nevyrovnala, čímž došlo k zániku smlouvy ke dni 5. 8. 2021. O této skutečnosti byla žalovaná informována dokumentem ukončení pojistné smlouvy. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka 4 511 Kč. Žalobce z této částky požaduje úrok v zákonné výši, a to ode dne následující po dni zániku smlouvy. Z přehledu o placení pojistného vyplývá, že nedoplatek na pojistném činí 4 511 Kč. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně věc byla posouzena podle § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, žalovaná však své závazky ze smlouvy neplnila, když nehradila pojistné. Žalovaná zůstala ve věci nečinná, tvrzení žalobce nevyvrátila. Nárok žalobce na úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění po 200 Kč za 1 úkon právní služby celkem ve výši 600 Kč (převzetí, předžalobní výzva, sepis žaloby), což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem byly žalobci přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobce podává žaloby opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jedná se o tzv. formulářové žaloby, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka].