16 C 115/2022-64 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 35 545,13 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Nedílnou součástí této smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč, a to převodem na jeho účet. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokovou sazbou ve výši 14,3 % ročně, a to v 71 pravidelných měsíčních splátkách po 2 096 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, proto právní přechůdce žalobkyně využil svého práva sjednaného v podmínkách a k [datum] prohlásil celý úvěr za splatný. Požadována je dlužná částka ve výši 35 545,13 Kč, smluvní poplatky ve výši 1 700 Kč (jedná se o poplatky za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 100 Kč měsíčně, a to od uzavření smlouvy o úvěru do zesplatnění celého úvěru, tj. za 17 měsíců), smluvní úrok ve výši 14,30 % ročně z částky 32 011,50 Kč od [datum] do zaplacení (ke dni [datum] kapitalizovaný ve výši 9 963,06 Kč) a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z částky 32 011,50 Kč od [datum] do zaplacení (ke dni [datum] kapitalizovaný ve výši 6 239,55 Kč). 2. Žalobkyně nabyla žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutkový stav. Z žádosti o poskytnutí [anonymizováno] úvěru ze dne [datum], ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], z přehledu poplatků spojených s úvěrem a splátkového kalendáře, z všeobecných obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně ze dne [datum], ze standardních evropských informací o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], z interního účetního dokladu ze dne [datum], ze smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum], včetně přílohy a z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně poštovní doručenky má soud za prokázané, že dne [datum] uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl původní věřitel žalovanému finanční prostředky ve výši 100 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit ve stanoveném termínu spolu se smluvním úrokem z úvěru a sjednanými poplatky. Žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Právní předchůdce tak využil svého práva a k [datum] celý úvěr zesplatnil. Předmětná pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s předžalobní výzvou. 5. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 6. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobkyně a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobkyni rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 8. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).