16 C 24/2022-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 29 563 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne [datum] v katastru [územní celek] řídil zaměstnanec žalovaného [jméno] [příjmení] motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], kde při projíždění levotočivé zatáčky nezvládl řízení a vyjel vpravo mimo vozovku, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Při nehodě došlo k [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], který [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [hmotnost] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu]. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] uzavřené dne [datum] (č. pojistné události [číslo]) vyplatil žalobce pojistné plnění ve výši žalované částky představující účelně vynaložené náklady na [anonymizována dvě slova] zaměstnance žalovaného. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě žalované částky, avšak žalovaný přes tuto výzvu neuhradil ničeho. Dne [datum] byla ještě žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Vedle dlužné jistiny je požadován také zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení s ohledem na termín zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaný uvedl, že nehoda byla způsobena nájemcem vozidla z jeho půjčovny, nikoli jeho zaměstnancem a odkázal na smlouvu o nájmu dopravního prostředku. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] pronajal automobil, jehož je provozovatelem, nájemci [jméno] [příjmení], narozenému [datum] (zjištěno ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku dne [anonymizována dvě slova] [rok]), který téhož dne způsobil dopravní nehodu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]). [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [registrační značka] (zjištěno z pojistné smlouvy o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]), pojistné plnění ve výši 29 563 Kč (zjištěno z dokladu o platbě částky 23 563 Kč dne [datum] a z dopisu ze dne [datum] označeného jako oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti – povinné ručení), které představovalo účelně vynaložené náklady na [anonymizována dvě slova] nájemce vozidla (zjištěno z [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum]). Žalobce uplatnil u žalovaného nárok na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši žalované částky a opakovaně jej vyzýval k úhradě dluhu (zjištěno z dopisu ze dne [datum] označeného jako pojistná událost [číslo] – náhrada vyplaceného pojistného plnění ve výši 29 563 Kč včetně poštovní dodejky a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně doručenky). 4. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o znění některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod [anonymizováno 13 slov]. 5. Podle ust. § 10 odst. 3 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla odpovídá provozovatel vozidla společně a nerozdílně s osobou podle odstavce 1 za pohledávku pojistitele na náhradu částky vyplacené podle odstavce 1 písm. g), h), i) a j), neprokáže-li, že nemohl jednání této osoby ovlivnit. 6. Oproti tvrzením žalobce, který požadoval přiznání náhrady vyplaceného pojistného z titulu, že škoda byla způsobená zaměstnancem žalovaného, posoudil soud věc po právní stránce tak, že škoda sice nebyla způsobená zaměstnancem žalovaného, avšak ten v daném případě odpovídá jakožto provozovatel vozidla podle shora citovaného ustanovení § 10 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dospěl tak k závěru, že žaloba je důvodná. 7. O nákladech tohoto řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 183 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a podání ve věci samé) po 2 300 Kč, celkem ve výši 6 900 Kč, dále 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč, dále byla podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. z takto určené odměny žalobci přiznána náhrada DPH ve výši 21%. Náhrada nákladů řízení tak celkem činí 10 621 Kč. 8. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).