16 C 271/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 37 500 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo] platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne [datum]. Její součástí byly i obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli částku 28 804 Kč s příslušenstvím v jediné splátce do [datum]. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, tím mu vznikla povinnost zaplatit původnímu věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, a dále zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Požadována je dlužná jistina ve výši 25 000 Kč, smluvní pokuta ve výši 12 500 Kč od [datum] do [datum] a smluvní úrok, který byl ve smlouvě sjednán pevnou částkou ve výši 3 804 Kč. Rovněž je požadována neuhrazená paušální náhrada nákladů na upomínání ve výši 150 Kč za zaslání tří upomínek po 50 Kč ([datum], [datum], [datum]) a náhrada nákladů na mimosoudní vymáhání spojených s uplatnění pohledávky ve výši 473 Kč (náhrada za dopis ze dne [datum] ve výši 39 Kč a náhrada za osobní návštěvu dne [datum] a [datum] á 217 Kč). Požadován je rovněž zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení (ke dni [datum] kapitalizovaný v částce 3 493,15 Kč). Žalobce nabyl žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze smluv o úvěru [číslo] ze dne [datum] a [datum], z obchodních podmínek pro poskytování úvěrů splatných jednorázově, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a [datum] včetně poštovních dodejek, z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání ze dne [datum], výpisů z účtů ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], z upomínek ze dne [datum], [datum], z výzvy před podáním žaloby ze dne [datum], z předžalobní výzvy ze dne [datum] a z dopisu ze dne [datum]. Z nich má soud za prokázané, že na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytl původní věřitel žalovanému finanční prostředky ve výši 25 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit ve stanoveném termínu. Žalovaný však úvěr nevrátil, proto byl opakovaně vyzýván k jeho úhradě a žalobce vyčíslil v souladu se smlouvou smluvní pokutu z důvodu prodlení. Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).