16 C 308/2022-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 705 860,36 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Nedílnou součástí této smlouvy byly i úvěrové podmínky pro spotřebitelské úvěry. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 800 000 Kč, a to převodem na jeho účet. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokovou sazbou ve výši 8,5 % ročně, a to ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 8 817 Kč Poslední splátka měla být zaplacena dne [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, proto právní přechůdce žalobkyně využil svého práva sjednaného v podmínkách a prohlásil celý úvěr za splatný ke dni [datum]. Ten byl ke dni zesplatnění vyčíslen na částku ve výši 705 860,36 Kč, která se skládala se z jistiny ve výši 687 076,85 Kč a úroků z úvěru ve výši 18 783,51 Kč. Současně požaduje žalobkyně úrok ve výši 5,8 % ročně z nesplacené jistiny a to od [datum] a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum]. 2. Žalobkyně nabyla žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutkový stav. Z žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum], z akceptačního dopisu ze dne [datum], ze sazebníku poplatků ze dne [datum], z úvěrových podmínek pro spotřebitelské úvěry ze dne [datum], z výpisů z účtu za období od [číslo] - [číslo], z informace o neuhrazené částce ze dne [datum], z prohlášení nesplacené části úvěru za splatnou ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] má soud za prokázané, že dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl původní věřitel žalovanému finanční prostředky ve výši 800 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit ve stanoveném termínu spolu se smluvním úrokem z úvěru. Žalovaný však úvěr nevrátil a dostal se tak do prodlení. K úhradě dluhu byl žalovaný opakovaně vyzýván. Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 5. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 6. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobkyně a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobkyni rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 8. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).