16 C 354/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 10 735,74 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 4. 1. smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova]. Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč. 2. Spotřebitelský úvěr byl žalovanému předán v hotovosti na pobočce žalobce téhož dne. Smluvní strany si dohodly smluvní úrok ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny. Žalovaný se zavázal uhradit tento úvěr sedmi splátkami nejpozději do [datum] v celkové výši 12 768 Kč. První splátka ve výši 1 825,31 Kč byla splatná dne [datum] a skládala se z jistiny ve výši 908,31 Kč, poplatku za správu ve výši 700 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z dlužné části jistiny ve výši 217 Kč. Druhá splátka ve výši 1 825,31 Kč byla splatná dne [datum] a skládala se z jistiny ve výši 954,74 Kč, poplatku za správu ve výši 700 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z dlužné části jistiny ve výši 170,57 Kč. Třetí splátka ve výši 1825,31 Kč byla splatná dne [datum] a skládala se z jistiny ve výši 966,06 Kč, poplatku za správu ve výši 700 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z dlužné části jistiny ve výši 159,25 Kč. Čtvrtá splátka ve výši 1 825,31 Kč byla splatná dne [datum] a skládala se z jistiny ve výši 1 000,18 Kč, poplatku za správu ve výši 700 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z dlužné části jistiny ve výši 125,13 Kč. Pátá splátka ve výši 1 825,31 byla splatná dne [datum] a skládala se z jistiny ve výši 1 027,02 Kč, poplatku za správu ve výši 700 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z dlužné části jistiny ve výši 98,29 Kč. Šestá splátka ve výši 1 825,31 Kč byla splatná dne [datum] a skládala se z jistiny ve výši 1 061 Kč, poplatku za správu ve výši 700 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z dlužné části jistiny ve výši 64,31 Kč. Sedmá splátka ve výši 1 816,25 Kč byla splatná dne [datum] a skládala se z jistiny ve výši 1 082,69 Kč, poplatku za správu ve výši 700 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z dlužné části jistiny ve výši 33,56 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil žádnou splátku, postupoval žalobce v souladu s článkem IV. odst. 26 a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Úvěr se stal splatný dne [datum] Částku 10 735,74 Kč představuje dlužná jistina ve výši 7 000 Kč, dlužné úroky ve výši 671,95 Kč (první až čtvrtá splátka), dlužné poplatky za správu úvěru ve výši 2 800 Kč (první až čtvrtá splátka), a smluvní pokuta ve výši 263,79 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutkový stav. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] č. CB11601207, z výdajového pokladního dokladu ze dne [datum], z přílohy [číslo] smlouvy o spotřebitelském úvěru – splátkového kalendáře, z přílohy [číslo] smlouvy o spotřebitelském úvěru – všeobecných obchodních podmínek, z přílohy [číslo] smlouvy o spotřebitelském úvěru – výpočtu [anonymizováno], z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum], z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], z výzvy k uhrazení dlužné částky ze dne [datum] a ze dne [datum] (včetně podacích poštovních archů), ze souboru dokumentů použitých k prověření úvěruschopnosti dlužníka, z oznámení o zesplatnění spotřebitelského úvěru ze dne [datum], z předžalobní upomínky ze dne [datum] vyplývá, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], na základě které žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 7 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit ve stanoveném termínu spolu s poplatkem za správu a smluvním úrokem z úvěru. Žalovaný však úvěr nevrátil a dostal se tak do prodlení. K úhradě dluhu byl žalovaný opakovaně vyzýván a žalobce vyčíslil v souladu se smlouvou smluvní pokutu z důvodu. 5. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 6. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 8. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).