16 C 442/2021-27 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se proti žalované domáhá zaplacení částky 75 331 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky z kupní smlouvy a ze smlouvy o zápůjčce. Dne [datum] bylo ze strany žalobkyně žalované dodáno zboží - vybavení koupelny. Za zboží byla žalované vystavena faktura [číslo] v částce 15 351 Kč se splatností [datum]. Fakturu žalovaná dosud neuhradila. Dále žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobkyně žalované zapůjčila částku 60 000 Kč se smluvním úrokem 2% p.a. a žalobkyně se zavázala tuto částku vrátit nejpozději do [datum] v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč splatných vždy k 10. dni příslušného měsíce počínaje [datum], když úroky z dlužné částky byly splatné spolu s hlavním závazkem. Pro případ prodlení s úhradou dlužné částky nebo jednotlivé splátky byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z dlužné částky nebo dlužné splátky a dále smluvní pokuta ve výši 10% z celkové dlužné částky. [příjmení] 60 000 Kč byla v den podpisu smlouvy o zápůjčce, tj. [datum] zaslána na účet žalované [anonymizováno] [bankovní účet]. Žalovaná však na úhradu dluhu ničeho neuhradila. Jelikož žalovaná neplnila své závazky řádně a včas, dostala se tak do prodlení. Dne [datum] jí byla ještě zaslána předžalobní výzva. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 4. Z faktury - daňového dokladu [číslo] dodacího listu k faktuře [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně dodala žalované ve faktuře specifikované zboží – vybavení koupelny a vyúčtovala žalované cenu ve výši 15 351 Kč. Oba tyto dokumenty žalovaná převzala, což stvrdila svým podpisem. 5. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu o zápůjčce, na základě které obdržela žalovaná částku 60 000 Kč, která byla poukázána na její účet č. [bankovní účet] téhož dne (zjištěno z potvrzení o platbě ze dne [datum]). Žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit do [datum], a to spolu s úroky z dlužné částky ve výši 2 % ročně a v případě jejího prodlení s úhradou navíc i s úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky. Dále byla pro případ porušení smluvních povinností sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z celkové dlužné částky. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum]). 6. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 7. Po právní stránce vychází první nárok žalobkyně z ustanovení ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Druhý nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 2390 o. z., podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., pokud jde o neuhrazenou kupní cenu a to v souladu s § 2 tohoto nařízení, kdy výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pokud jde o úrok z prodlení s úhradou zápůjčky, pak žalobkyni přísluší úrok sjednaný ve smlouvě. 10. O nákladech tohoto řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni jejich náhradu. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 767 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a podání ve věci samé) po 4 140 Kč, celkem ve výši 12 420 Kč, dále 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč. Náhrada nákladů řízení tak celkem činí 17 087 Kč. 11. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).