16 C 486/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 32 430 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, a to tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedl žalobce v souladu se smlouvou na účet žalovaného uvedený ve smlouvě, a to dne [datum], čímž došlo k čerpání úvěru. [příjmení] peněžních prostředků ve výši 2 500 Kč převedl žalobce v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Účastníci si ve smlouvě o úvěru dohodli, že úvěr společně s úroky v celkové částce 42 000 Kč uhradí žalovaný v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto v souladu se smlouvou došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Žalovaný je v prodlení s úhradou celkem částky 29 286 Kč, která se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 150 Kč a neuhrazené jistiny ve výši 26 136 Kč. Dále žalobce po žalovaném požaduje v souladu se smlouvou smluvní úrok ve výši 21,05 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek od [datum] do [datum] v celkové částce 1 347 Kč, smluvní pokutu za opožděné splátky v počtu 3 měsíčních splátek do dne zesplatnění po 499 Kč za každou takovouto splátku, celkem tedy 1 497 Kč. V neposlední řadě je pak žalobou požadována částka 300 Kč představující účelně vynaložené náklady za 3 upomínky po 100 Kč zaslané žalovanému v souladu se smlouvou dne [datum], [datum], [datum] (zesplatňující dopis). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit ve 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč počínaje dnem [datum] s tím, že datum poslední splátky byl sjednán k [datum]. Splátky zahrnovaly úrok s roční úrokovou sazbou 21,05 %. Úvěr měl být žalovanému poskytnut na jeho účet č. [bankovní účet] Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky a také formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Účastníci ve smlouvě sjednali důsledky porušení povinností stran úvěrové smlouvy, mimo jiné pro případ prodlení zákazníka s úhradou jedné splátky či její části po dobu delší než dva měsíce nastává splatnost neuhrazeného zůstatku úvěru, a to dnem, kdy poskytovatel odeslal zákazníkovi písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Dále účastníci sjednali povinnost zákazníka uhradit smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením dohodnuté splátky, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky za každý den prodlení. V případě, kdy se stane úvěr v důsledku prodlení splatný, je zákazník povinen zaplatit smluvní pokutu ve stejné výši z neuhrazeného zůstatku úvěru. Taktéž byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky ve výši 499 Kč za každou splátku, která je splatná bez písemné výzvy vždy ke konci každého kalendářního měsíce, ve kterém je zákazník v prodlení s úhradou dlužné splátky úvěru. Rovněž strany ve smlouvě sjednaly náhradu účelně vynaložených nákladů, mimo jiné 100 Kč za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek. Žalobce před uzavřením smlouvy prověřil schopnost žalovaného splácet úvěry na základě jeho čestného prohlášení. Z potvrzení o provedené transakci má soud za prokázané, že žalovanému byl na jeho účet uvedený ve smlouvě pod variabilním symbolem číslo smlouvy poskytnut dne [datum] úvěr v celkové výši 27 500 Kč, když současně téhož dne pod variabilním symbolem byla zaslána částka 2 500 Kč zprostředkovateli úvěru. Z dopisu ze dne [datum] včetně poštovního podacího lístku, z bonity smlouvy a tabulky umoření, z upomínky ze dne [datum] a [datum] má soud za prokázané, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, když na svůj dluh uhradil pouze částku 4 200 Kč, naposledy splátkou 1 050 Kč dne [datum]. Proto byl opakovaně vyzýván k úhradě dluhu a dne [datum] mu bylo zasláno oznámení o zesplatnění úvěru. Současně žalobce vyčíslil smluvní pokuty a náklady na upomínání. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právo na smluvní pokutu pak vyplývá z ust. § 2048 o. z. a zákonný úrok z prodlení z ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. V daném případě soud dovodil, že žaloba splňuje parametry tzv. formulářové žaloby podané na ustáleném vzoru, když u zdejšího soudu probíhají řízení žalobce v obdobných věcech, např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], aj. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, kdy účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).