16 C 531/2022-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 11 008 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalované na její žádost peněžní prostředky ve výši 6 100 Kč. Žalované vznikla povinnost do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí jednu pětinu částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však 300 Kč. Žalovaná se rovněž smlouvou zavázala uhradit žalobci poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny, celkem tedy 1 220 Kč. Dále byla žalovaná povinna zaplatit z peněžních prostředků, které jí byly poskytnuty, úrok ve výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným, je povinna zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 8 % ročně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu. Jeho celková výše tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů k revolvingovému účtu činí 7 892 Kč. Žalovaná na svůj dluh hradila pouze částečně, a to částku 4 688 Kč (960 Kč v listopadu 2021, 1 200 Kč v prosinci 2021 a 2 528 Kč v lednu 2022) Pro případ prodlení žalované se splácením dluhu byla sjednána její povinnost hradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Dále bylo sjednáno, že v případě, že bude žalovaná v prodlení se splacením dluhu po dobu delší než 2 měsíce, celý dluh se stává bez dalšího splatným a žalobce je oprávněn požadovat splacení celé dlužné částky. Žalovaná je tak od [datum] v prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] z výpisů z běžného účtu za měsíc září a prosinec 2021, z výpisů k revolvingovém úvěru ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které obdržela žalovaná bankovním převodem finanční prostředky ve výši 6 100 Kč (dne [datum] částku ve výši 5 000 Kč a dne [datum] částku ve výši 1 100 Kč), které byly poukázány na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná však úvěr neuhradila řádně a včas a dostala se tak do prodlení. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).