16 C 85/2022-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 315 305,67 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru s pojištěním splácet. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 360 000 K, kdy část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžních závazků žalované a zbývající část úvěru byla poskytnuta žalované neúčelově převodem na běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splatit úvěr spolu s úrokem ve výši 10,7% ročně splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 6 095,95 Kč (měsíční anuitní splátka a úhrada pojištění) počínaje dnem [datum]. Žalovaná však neplnila své závazky řádně a včas, proto předchůdce žalobce využil svého práva a v souladu s obchodními podmínkami ke dni [datum] prohlásil celý úvěr za splatný, což žalované písemně oznámil dopisem ze dne [datum]. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne [datum]. Žalobce nabyl žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne [datum], z všeobecných produktových podmínek účinných od [datum], z všeobecných obchodních podmínek, ze sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od [datum], z výpisu z úvěrového účtu. Z nich má soud za prokázané, že na základě uzavřené smlouvy o úvěru s pojištěním splácet (uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou) byl žalované ze strany žalobce poskytnut úvěr ve výši 360 000 Kč, kdy jeho část byla použita na úhradu dřívějších peněžních závazků žalované (ve výši 136 978,53 Kč) a zbývající část úvěru jí byla poskytnuta neúčelově převodem na běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s úrokem ve výši 10,7% ročně splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 6 095,95 Kč (měsíční anuitní splátka a úhrada pojištění) počínaje dnem [datum] Poslední splátka byla stanovena na 8 830,89 Kč. Žalovaná však nehradila smluvené splátky řádně a včas a dostala se tak do prodlení. Z dopisu ze dne [datum] vyplývá, že právní předchůdce žalobce využil svého práva a v souladu s všeobecnými produktovými podmínkami ke dni [datum] prohlásil celý úvěr za splatný. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], dohody mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem ze dne [datum] a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30 11. 2020 včetně poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Z dopisu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, avšak ke dni podání žaloby ničeho neuhradila. 4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 1. O nákladech tohoto řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 12 613 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a podání ve věci samé) po 9 580 Kč, celkem ve výši 28 740 Kč, dále 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 4 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč, dále byla podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. z takto určené odměny žalobci přiznána náhrada 21 % DPH ve výši 6 224,40 Kč. Náhrada nákladů řízení tak celkem činí 48 477,40 Kč. 6. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).