17 C 221/2022-62 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu domáhal proti žalované zaplacení částky 50 700,81 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že uzavřel se žalovanou Smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání, který měla žalovaná využívat jako provozovnu občerstvení. Mezi účastníky bylo sjednáno, že žalovaná bude za užívání předmětu nájmu hradit částku ve výši 5 000 Kč měsíčně a dále zálohu na služby ve výši 1 700 Kč měsíčně. Celkem tedy měla žalovaná hradit částku 6 700 Kč měsíčně. Na začátku nájemního vztahu žalovaná uhradila částku 10 000 Kč jako kauci. Žalovaná neplnila řádně a včas své povinnosti, když přestala hradit nájemné a zálohy na služby, a to od měsíce prosinec roku 2020 do září 2021. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Žalovaná však i poté předmět nájmu užívala až do konce září roku 2021. Žalovaná předmět nájmu žalobci nepředala, pouze jej opustila. O předání nebyl sepsán žádný protokol. Žalobce za žalovanou eviduje pohledávku ve výši 50 000 Kč z titulu dlužného nájemného a dále pohledávku ve výši 17 000 Kč z titulu dlužných plateb za zálohy na služby. Žalobce provedl součet dílčích úroků z prodlení, kdy výši úroku z prodlení vypočetl k [datum] na částku 4 085,81 Kč. Tuto částku žalobce připočet k jeho pohledávkám, kdy souhrnná výše jeho pohledávky činila k [datum] částku ve výši 71 085,81 Kč. Na tuto částku provedl žalobce dne [datum] jednostranný zápočet, když započetl na svou pohledávku nárok žalované na vrácení kauce ve výši 10 000 Kč a přeplatku za uhrazené energie ve výši 10 385 Kč. Po tomto jednostranném zápočtu tak činí pohledávka žalobce částku 50 700,81 Kč. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum] a dále pak na den [datum], kdy těchto jednání se zúčastnil žalobce, naproti tomu žalovaná se žádného jednání ve věci neúčastnila, přestože jí předvolání k jednání spolu se žalobou byly řádně doručeny do vlastních rukou uložením na poště. 4. Při jednání konaném dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 13 526 Kč s odůvodněním, že se jedná o původně požadované zálohy nad rámec skutečné spotřeby podle ročního vyúčtování. S ohledem na částečné zpětvzetí postupoval soud podle § 96 o.s.ř. a řízení v této částce zastavil. 5. Soud ve věci provedl důkaz listinami, ze kterých zjistil následující skutečnosti. 6. Ze Smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne [datum] (č.l. 15 spisu) soud zjistil, že žalobce poskytl žalované do nájmu jednotku [číslo] – jiný nebytový prostor nacházející se na adresním místě [ulice a číslo], [obec] a žalovaná se touto smlouvou zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 5 000 Kč a zálohu ve výši 1 700 Kč měsíčně. Výše měsíční plateb pak dále vyplývá z evidenčního listu nájemníka (č.l. 21 spisu). 7. Dne [datum] byla žalované adresována předžalobní výzva před podáním žaloby, na základě, které byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 71 85,81 Kč. 8. Z opakované upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná od měsíce prosinec 2020 až do měsíce září 2021 neuhradila za užívání prostoru [číslo] žádnou platbu. Podle obsahu této upomínky byla na dluh žalované započtena částka 10 085 Kč z vyúčtování. 9. Z vyúčtování služeb za rok 2020 (č.l. 52 spisu) soud zjistil, že žalované byl vyčíslen přeplatek ve výši 3 685 Kč. 10. Z vyúčtování služeb za rok 2021 (č.l. 58 spisu) soud zjistil, že celkový náklad za užívání prostoru pronajatého žalované činil 1 774 Kč. 11. Žalovaná soudu nenabídla žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 12. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2201 a násl. o.z. jako nárok ze smlouvy o nájmu. Povinností žalované bylo řádně a včas platit nájemné a zálohy spojené s užíváním nebytového prostoru. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila, když nehradila od měsíce prosinec 2020 do měsíce září 2021 nájemné a ani zálohy za užívání jednotky. V řízení bylo prokázáno, že po provedení zápočtu složené jistoty a po provedení zápočtu z vyúčtování činí dlužná částka 37 174,81 Kč. Soud v této části žalobu považuje za důvodnou, a proto žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. 13. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byl úspěšný žalobce co do částky 37 174,81 Kč, což v procentuálním vyjádření představuje 73,30 %, neúspěšný byl co do částky 13 526 Kč, což v procentuálním vyjádření představuje 26,70 %. [příjmení] procesní úspěch žalobce tak představuje 46,60 % a tímto koeficientem byly vynásobeny náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 2 029 Kč, odměna advokáta ve výši 15 700 Kč podle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za pět úkonů právní služby po 3 140 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu dne [datum] a dne [datum]), pět paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla žalobci přiznána částka 10 644 Kč.