CS · EN DE FR brzy

17 C 395/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:17.C.395.2022.1
Datum: 2022-10-11
Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 2 511,47 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""smlouva kupní"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 2 511,47 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 2 511,47 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaná si u žalobkyně objednala dne [datum] prodej materiálu, který žalobkyně žalované předala dne [datum]. K úhradě kupní ceny vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] která zní na částku 2 511,47 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná na svůj dluh přes upomínky nic nezaplatila. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud tudíž předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, ze kterých má za prokázána skutková tvrzení, že žalobkyně dodala žalované zboží a cenu 2 [číslo], za které žalovaná nic nezaplatila. 6. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2 079 a následujících o.z. jako nárok ze smlouvy kupní. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když dodala žalované jí objednané zboží, žalovaná však nesplnila svojí povinnost objednané zboží zaplatit. Soud proto žalobu považoval za důvodnou a žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. 7. Zkrácené odůvodnění rozsudku vyplývá z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.. 8. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalovaná, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.

Citovaná ustanovení

§ 2 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.