17 C 404/2021-45 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne [anonymizováno] [číslo] k uzavření smlouvy nazvané [anonymizována čtyři slova] [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] (dále jen„ jistina“) v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy [částka] a odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku [částka], z toho částku [částka] na jistinu, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy částku [částka], na poplatek za administrativní činnost částku [částka] a na poplatek za hotovostní inkaso splátek částku [částka] Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany právního předchůdce žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství částku [částka] skládající se z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Za období od postoupení pohledávky nebylo na vymáhanou pohledávku zaplaceno nic. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud proti tomuto postupu nevznesou námitek, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný žádné námitky nevznesl, proto bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Soud ve věci posoudil důkazy listinami, a to výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, kartou zákazníka ze dne [datum], Smlouvou o úvěru ze dne [datum] se smluvními podmínkami, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum], ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, že na základě Smlouvy o úvěru ze dne [datum] převzal žalovaný od [právnická osoba] [anonymizováno] částku [částka] a zavázal se věřiteli zaplatit částku celkem ve výši [částka] v 60 týdenních splátkách ve výši [částka]. V souvislosti s půjčkou se žalovaný zavázal v rámci celkové částky zaplatit věřiteli částku ve výši [částka], která se skládá z poplatku za administrativní činnost ve výši [částka], z úroku ve výši [částka] a z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaný si ve Smlouvě zvolil hotovostní inkaso splátek. 6. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 7. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. o.z. jako nárok ze smlouvy o úvěru. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Soud z provedených důkazů zjistil, že právní předchůdce žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smluv o úvěru splnil, když poskytl žalovanému částku [částka]. Žalovaný však nesplnil svoji povinnost tyto poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době vrátit a neuhradil v plné výši ani dohodnutý poplatek a úrok. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). 9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku [částka], kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.