23 C 126/2022-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně jako právní nástupkyně provozovatele veřejné přepravy osob, [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovaným neuhrazené jízdné ve výši 16 Kč a neuhrazenou přirážku k tomuto jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný ke své přepravě použil vozidlo veřejné osobní dopravy na právním předchůdcem žalobkyně provozované lince městské hromadné dopravy a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaný dne [datum] použil ke své přepravě vozidlo na právním předchůdcem žalobkyně provozované lince veřejné osobní dopravy [číslo] přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaný dosud dlužné jízdné ani přirážku k tomuto jízdnému v celkové částce 1 516 Kč nezaplatil. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum]. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus MHD má povahu silniční dopravy), z § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus MHD má povahu drážní dopravy) a tarifu dopravce. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby do podání návrhu po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a za 1 úkon po podání návrhu ve výši 1 000 Kč (účast na jednání) podle § 14b odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, která se následně snižuje na celkovou částku 1 516 Kč, a to podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč a 1 režijního paušálu po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a b) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 444 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.