23 C 203/2022-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:23.C.203.2022.1 Datum: 2022-10-06 Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 810 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 197 ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 810 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963)
Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 810 Kč s příslušenstvím, která představuje neuhrazené televizní poplatky.
Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.
Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:
Žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu vznikla ze zákona povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku dle příslušné evidence a tuto povinnost žalovaný splnil v květnu 2004. Žalovaný však nehradil televizní poplatky ve výši 135 Kč měsíčně řádně a včas. Za období od července 2021 do prosince 2021 včetně dluží žalobkyni televizní poplatky v celkové výši 810 Kč, které neuhradil řádně a včas a dostal se do prodlení. Televizní poplatky žalovaný žalobkyni neuhradil ani přes výzvy žalobkyně ze dne [datum] Náklady spojené s upomínáním žalovaného činily 63 Kč a dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení, který za období od [datum] do [datum] zkapitalizovala na částku 55,11 Kč.
S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce vyplývá z ust. § 3, 5 a 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 2 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 126 Kč.
Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.
Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.