23 C 235/2022-28 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně jako právní nástupkyně provozovatele veřejné přepravy osob, [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 3 032 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou neuhrazené jízdné ve výši 2 x 16 Kč a neuhrazenou přirážku k těmto jízdným ve výši 2 x 1 500 Kč. Žalovaná ke své přepravě použila vozidla veřejné osobní dopravy na právním předchůdcem žalobkyně provozovaných linkách městské hromadné dopravy a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná ve dnech [datum] a [datum] použila ke své přepravě vozidlo na právním předchůdcem žalobkyně provozovaných linkách veřejné osobní dopravy [číslo] (v obou případech), přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrolách jízdních dokladů ověřena. Žalovaná dosud dlužné jízdné ani přirážku k těmto jízdným v celkové částce 3 032 Kč nezaplatila. Pohledávka za žalovanou byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum]. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus MHD má povahu silniční dopravy), z § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus MHD má povahu drážní dopravy) a tarifu dopravce. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.