23 C 474/2021-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně jako právní nástupkyně provozovatele veřejné přepravy osob, [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovaným neuhrazené jízdné ve výši 3 x [částka] a neuhrazenou přirážku k těmto jízdným ve výši 3 x [částka]. Žalovaný ke své přepravě použil vozidla veřejné osobní dopravy na právním předchůdcem žalobkyně provozovaných linkách městské hromadné dopravy a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaný ve dnech [datum] a [datum] použil ke své přepravě vozidla na právním předchůdcem žalobkyně provozovaných linkách veřejné osobní dopravy [číslo] přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaný dosud dlužné jízdné ani přirážku k těmto jízdným v celkové částce [částka] nezaplatil. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum]. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus MHD má povahu silniční dopravy), z § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus MHD má povahu drážní dopravy) a tarifu dopravce. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupce za 3 úkony právní služby do podání návrhu po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a za 1 úkon po podání návrhu ve výši [částka] (účast na jednání) podle § 14b odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po [částka] a 1 režijního paušálu po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a b) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši [částka]. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.