26 C 161/2022-49 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3.5.2022 domáhá zaplacení částky 153 822,72 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o nájmu bytu, ze smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání a konečně ze smlouvy o dlouhodobém užívání movité věci. 2. V návaznosti na doplnění žaloby ze dne 7.6.2022 vydal soud platební rozkaz ze dne 15.6.2022, č.j. 26 C 161/2022-32, leč ten se nepodařilo žalované náležitým způsobem doručit, pročež jej soud usnesením ze dne 28.7.2022, č.j. 26 C 161/2022-34, zrušil. 3. Soud ještě učinil opětovný pokus doručit žalované žalobu společně s výzvou k vyjádření, ovšem dané písemnosti se nepodařilo zákonem předvídaným způsobem žalované doručit (viz č.l. 35 spisu sp.zn. 26 C 161/2022). 4. Soud následně nařídil na 7.11.2022 od 12:30 jednání, k němuž předvolal jak zástupce žalobkyně, tak žalovanou. V reakci na předvolání k jednání se žalovaná podáním doručeným soudu dne 1.11.2022 k žalobě vyjádřila, přičemž uvedla, že jistinu pohledávky ve výši 153 822,72 Kč zaplatila žalobkyni dne 13.10.2022. 5. Žalobkyně poté podáním ze dne 31.10.2022 doručeným soudu dne 2.11.2022 vzala žalobu částečně zpět co do požadované jistiny ve výši 153 822,72 Kč, ve zbytku, tedy co se úroku z prodlení a nákladů řízení týče, na podané žalobě setrvala. 6. Ve věci soud provedl listinné důkazy založené ve spisovém materiálu. Sdělen byl podstatný obsah smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání na č.l. 5 – 6 spisu sp.zn. 26 C 161/2022, smlouvy o nájmu bytu na č.l. 7 – 8 spisu, protokolu o převzetí bytu na č.l. 9 spisu, oznámení nájemníkům na č.l. 10 spisu, evidenčního listu pro výpočet nájemného z bytu na č.l. 11 spisu, sdělení obce na č.l. 12 spisu, sdělení obce na č.l. 13 spisu, smlouvy o dlouhodobém užívání věci movité na č.l. 14 – 16 spisu, přílohy na č.l. 17 spisu, dodatku na č.l. 18 – 20 spisu, pokusu o smír na č.l. 21 spisu a sdělení na č.l. 31 spisu. 7. Dle § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 8. Dle § 96 odst. 2 o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. 9. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. S ohledem na úkon částečného zpětvzetí žaloby učiněný ještě před prvním jednáním soud řízení v souladu s § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil co do požadované jistiny dluhu ve výši 153 822,72 Kč. 11. Ve zbývající části, tedy co do řádně specifikovaného zákonného úroku z prodlení, soud žalobě jako důvodné vyhověl. V této souvislosti vyšel z provedených listinných důkazů a též z jednání samotné žalované, která opodstatněnost nároků žalobkyně nikterak nerozporovala, ba naopak dne 13.10.2022 uhradila v plné výši dlužnou jistinu převodem na bankovní účet žalobkyně. V této souvislosti byl pak soudem zákonný úrok z prodlení z jednotlivých nároků ve výroku specifikovaných přiznán vždy do dne předcházejícího úhradě jistiny, tj. do 12.10.2022. Nutno na tomto místě připomenout, že dle emailové komunikace založené na č.l. 39 spisu zřejmě bude žalobkyní úrok z prodlení žalované prominut. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř., neb žalobkyně vzala důvodně podanou žalobu co do uplatněné jistiny zpět v reakci na chování žalované, která dne 13.10.2022, tj. několik měsíců po podání žaloby, zaplatila dlužnou jistinu. 13. Žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 1 539 Kč, jednak náklady právního zastoupení, jež tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění) ve výši 21 780 Kč (3 x 7 260 Kč) určená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 3 režijní paušály ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle § 13 odst. 4 zmíněné vyhlášky. Vypočtenou sumu nákladů právního zastoupení nutno navýšit ještě o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokát žalobkyně plátcem. [příjmení] částka nákladů právního zastoupení tak činí 27 442,80 Kč. 14. Poněvadž ke zpětvzetí žaloby co do jistiny přistoupila žalobkyně ještě před zahájením prvého jednání ve věci, postupoval soud obdobně podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. a vrátil žalobkyni zaplacený soudní poplatek snížený o 20 % (tedy o 1 539 Kč) ve výši 6 153 Kč. 15. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.