26 C 2/2022-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která představuje nezaplacený příspěvek žalovaného do fondu nepojištěných spravovaného žalobkyní. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu konstatuje, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motocyklu [registrační značka] tento provozoval v období od [datum] do [datum] a dále v období do [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši [částka], respektive [částka]. Žalobkyni dále vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na oba příspěvky ve výši [částka] (2 x 300) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě obou příspěvků. Žalovaný však na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1, 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, z § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., který stanoví denní sazbu příspěvku nepojištěných pro konkrétní vozidlo, a konečně z § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., který určuje sazbu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], jednak náklady právního zastoupení určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a spočívající v odměně advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši [částka] (3 x [částka]) a dále ve třech režijních paušálech ve výši [částka] (3 x [částka]). Náklady právního zastoupení nutno navýšit ještě o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokátka žalobkyně plátkyní. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o.s.ř. 8. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.