26 C 288/2022-31 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky v celkové výši 16 745 Kč s příslušenstvím, která představuje nezaplacené příspěvky žalovaného do fondu nepojištěných spravovaného žalobkyní. 2. Podáním ze dne 29.8.2022 vzala žalobkyně svoji žalobu zpět co do částky 65 Kč představující příspěvek do fondu nepojištěných za jeden den. Žalovaný totiž měl vozidlo nepojištěno nikoliv ode dne 4.7.2019, nýbrž ode dne 5.7.2019. Celková doba nepojištění tak činí 252 dnů. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 5.7.2019 do 12.3.2020, aniž by měl k danému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování vozidla [registrační značka] žalovaným budiž prokázán kupní smlouvou uzavřenou dne 4.7.2019 mezi [jméno] [příjmení] jakožto prodávajícím a žalovaným jakožto kupujícím. 5. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 16 380 Kč za dobu 252 dní, kdy nebyl vůz [registrační značka] pojištěn, a to při výši denní sazby 65 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě příspěvku. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslané předžalobní upomínce. 6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud řízení částečně zastavil co do částky 65 Kč v intencích § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř., ve zbytku žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1, odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, z § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., který stanoví denní sazbu příspěvku nepojištěných pro konkrétní vozidlo, a konečně z § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., který určuje výši sazby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak náklady právního zastoupení určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a spočívající v odměně advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a dále ve třech režijních paušálech ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náklady právního zastoupení nutno navýšit ještě o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokátka žalobkyně plátkyní. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o.s.ř.