26 C 492/2022-33 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 39 568 Kč představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Ční tak s odůvodněním, že v období od 4.5.2020 do 17.5.2021 dodala žalovanému elektřinu za cenu 34 458 Kč, jíž mu vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou dne 10.6.2021, v období od 18.5.2021 do 31.10.2021 pak dodala žalovanému elektřinu za cenu 5 110 Kč, o níž bylo účtováno fakturou [číslo] splatnou dne 2.12.2021. Žalovaný však ani na výzvy žalobkyně dlužné částky neuhradil. 2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz ze dne 10.8.2022, [číslo jednací], ten se ovšem nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, pročež byl usnesením ze dne 3.10.2022, [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaný vystupoval v řízení pasivně a k podané žalobě se nikterak nevyjádřil. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 5. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění účinném do 31.12.2021 smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. 6. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu konstatuje, že žalobkyně jakožto dodavatel uzavřela se žalovaným jakožto zákazníkem dne 20.9.2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Na jejím podkladě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] ve [obec], žalovaný se naproti tomu zavázal platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu (distribuční sazba D01d) a dále cenu za související služby v elektroenergetice. 8. V období od 4.5.2020 do 17.5.2021 odebral žalovaný elektřinu v celkovém množství 7, 18100 MWh za cenu 43 468,58 Kč, po započtení zálohových plateb ve výši 9 010 Kč mu dle faktury [číslo] zůstalo k úhradě 34 458 Kč splatných do 10.6.2021. 9. V navazujícím období od 18.5.2021 do 31.10.2021 odebral žalovaný elektřinu v celkovém množství 0,928 MWh za cenu 5 110,03 Kč, o níž bylo účtováno fakturou [číslo] na částku 5 110 Kč splatnou do 2.12.2021. 10. Jako podklad pro vyúčtování posloužily výsledky měření elektroměru [číslo] patrné z odečtové karty založené ve spisovém materiálu sp.zn. 26 C 492/2022 na č.l. 28. 11. Žalovaný ovšem svým shora uvedeným platebním závazkům nedostál a dostal se do prodlení, které trvá doposud, a to vzdor předžalobní upomínce ze dne 2.5.2022, která mu byla odeslána na příslušnou adresu. 12. Skutková tvrzení žalobkyně nebyla žalovaným nikterak zpochybňována. 13. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 1 583 Kč, jednak náklady právního zastoupení, jež tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) ve výši 8 100 Kč (3 x 2 700 Kč) určená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a dále 3 režijní paušály ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) ve smyslu § 13 odst. 4 zmíněné vyhlášky. Výslednou sumu nákladů právního zastoupení 9 000 Kč nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokát žalobkyně plátcem. 15. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.