27 C 235/2020-67 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobu domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 1 260 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy [číslo] (Pojištění motorových vozidel) uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] a žalovaným dne 8. 2. 2018. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalovanému byla jak žaloba tak předvolání k soudnímu jednání doručena soudem do vlastních rukou. K jednání se žalovaný nedostavil, svou nepřítomnost neomluvil, tudíž byla věc projednána v jeho nepřítomnosti. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Dne 8. 2. 2018 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 8. 2. 2018 za účelem sjednání pojistného Pojištění motorových vozidel. Na základě výše uvedené smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci pojistné ve výši 2 636 Kč pololetně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 8. 8. 2018 řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného ze strany žalovaného ke dni 4. 11. 2018 zanikla. Žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným za období od 8. 8. 2018 do 4. 11. 2018. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce a tato skutečnost byla žalovanému oznámena písemně. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 1. 11. 2019, žalovaný však ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 5. Žalovaný je občanem Slovenské republiky, ke dni podání žaloby však bydlel na území České republiky, konkrétně na adrese [adresa žalovaného]. Mezinárodní příslušnost soudu v České republice je tedy dána ve smyslu čl.14 bodu 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č.1215/2012. Příslušnost Okresního soudu v Českých Budějovicích k projednání věci je poté dána ve smyslu § 11 ve spojení s § 84 a § 85 o.s.ř. bydlištěm žalovaného v době podání žaloby. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.