27 C 296/2022-51 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:27.C.296.2022.2 Datum: 2022-10-20 Předmět: o zaplacení částky 534 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb ["peněžité plnění""pojištění majetku"]
O co šlo: o zaplacení částky 534 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/19)
1. Žalobce se podanou žalobu domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 534 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, jejímž předmětem bylo pojištění majetku.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobcem dne 19.8.2016 pojistnou smlouvu [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, jejímž předmětem bylo pojištění majetku. Na základě výše uvedené smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci pojistné ve výši 553 Kč čtvrtletně. Žalovaný však pojistné řádně a včas nehradil a ocitl se v prodlení. Pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného ze strany žalovaného ke dni 18.5.2020 zanikla. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.
5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby.
7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.