27 C 305/2022-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 16 657Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o náhradu vzniklé škody způsobené žalovanou žalobci v souvislosti s neoprávněným odběrem elektrické energie zjištěným na adrese [obec a číslo]. Ke zjištění neoprávněného odběru došlo příslušnými pracovníky dne [datum]. Žalobce provedl vyúčtování náhrady škody v souladu s § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb.. Žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. K projednání věci soud ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť věc mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když účastníci se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřili, čímž lze ve smyslu § 101 odst.4 taktéž konstatovat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Na základě šetření dne [datum] bylo kontrolou odběrného místa [obec a číslo] žalobcem zjištěno, že žalovaná prováděla na uvedené adrese odběrného místa neoprávněný odběr elektřiny. Smlouva na dodávku elektrické energie byla na uvedeném odběrném místě ukončena dne [datum] (zjištěno ze Zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne [datum])). Žalobci vznikla škoda v souvislosti s neoprávněným odběrem, která je tvořena náhradou za dopočtenou neoprávněně odebranou elektrickou energii podle § 16 a násl. vyhlášky č. 359/2020 Sb. K vyklizení odběrného místa žalovanou došlo dne [datum], kdy byly zapsány i stavy na elektroměru (zjištěno z Protokolu o provedení exekuce vyklizením bytu vydaného soudním exekutorem [titul] [příjmení] pod sp.zn. [spisová značka]). Při stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr bylo vycházeno z rozdílu mezi stavem z ukončovací faktury ke dni [datum] a stavem zjištěným při předání nemovitosti dne [datum] (zjištěno z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] včetně přílohy, dále z Protokolu o provedení exekuce vyklizením bytu vydaného soudním exekutorem [titul] [příjmení] pod sp.zn. [spisová značka] a ze Stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny vystaveného žalobcem). je náhrada škody tvořena náklady související se zjištěním neoprávněného odběru ve výši 3150 Kč, vše navýšeno o 21% DPH (zjištěno ze Stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a ze Stanovení výše oprávněných nákladů). Náhrada škody byla žalované žalobcem vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne [datum] (zjištěno z faktury [číslo]). Žalovaná žalobcem požadovanou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum]). Podle § 51 odst.1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Podle odst. 3 uvedeného ustanovení při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem, nebo předřazeného jisticího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelně nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Nárok žalobce je odůvodněn § 51 odst.1 písm. a) zákona č.458/2000 Sb. Žalovaná je osobou, která v žalobcem uplatněném období neoprávněně odebírala elektřinu a je proto povinna nahradit žalobci škodu, která mu ve smyslu shora uvedeného ustanovení byla způsobena. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č.351/2013 Sb. O náhradě nákladů soudního řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 1000 Kč a paušální náhradou za 2 úkony po 100Kč podle §2 odst.1 vyhlášky č.254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst.1 o.s.ř.