CS · EN DE FR brzy

27 C 324/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:27.C.324.2022.1
Datum: 2022-09-22
Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/196)
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se při přepravní kontrole dne 1. 6. 2021 neprokázal původnímu věřiteli, [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] platným jízdním dokladem. [anonymizováno] tuto jízdu požaduje žalobce náhradu [anonymizováno] dlužné jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 24. 11. 2021. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 4. Žalovaný byl přistižen dne 1. 6. 2021 při jízdě vozidlem MHD provozovaném [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu. Žalovaný neuhradil [anonymizováno] tuto jízdu dlužné jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Pohledávka [anonymizováno] žalovaným byla [právnická osoba] podnik [územní celek], [anonymizováno], postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2550 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dále podle § 2048 citovaného zákona. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou [anonymizováno] zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou [anonymizováno] 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.