27 C 395/2022-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 34 687,53 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci byl vydán soudem elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli zároveň účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k tomuto nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobce uzavřel dne [datum] s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázal dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. V případě prodlení s platbou za vystavená vyúčtování se žalovaná zavázala zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou). Žalobce vyúčtoval žalované elektřinu dodanou v období od [datum] do [datum] ve výši 29 785,30 Kč, a to fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum], splatnou dne [datum] (zjištěno z faktury [variabilní symbol] vystavené žalobcem). Dále žalobce vyúčtoval žalované elektřinu dodanou v období od [datum] do [datum] ve výši 4 702,23 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc červen 2020 splatné dne [datum], a to fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum], splatnou dne [datum] (zjištěno z faktury [variabilní symbol] vystavené žalobcem). Dále byla žalované žalobcem vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol] (zjištěno z vyúčtování smluvní pokuty). Žalovaná služné částky žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání). 5. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), podle něhož se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovabé dodal elektřinu v sjednaném rozsahu. Naopak žalovaná svému závazku ze smlouvy nedostála, když za dodanou elektřinu neuhradila sjednanou cenu a ocitla se tak v prodlení. Nárok žalobce na úhradu smluvní pokuty vyplývá z § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), když smluvní pokuta byla mezi účastníky sjednána v žalobcem tvrzené výši. Nárok žalobce na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1388Kč, dále odměnou advokáta za 2 úkony právní služby provedené do podání žaloby po 500 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dále dvěma režijními paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky a 21% DPH. 7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.