27 C 435/2021-32 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 5 094Kč s příslušenstvím, když co do částky 4 794 Kč se jedná o příspěvek, k jehož placení je povinen vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a co do částky 300 Kč, poté jde o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek. Žalovaná částka je uplatněna v souvislosti s tím, že žalovaný provozoval vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Podáním ze dne [datum] navrhl žalobce změnu žaloby ve smyslu jejího rozšíření, když oproti původní žalobě požadoval uložit povinnost žalovanému zaplatit žalobci dalších 5 235 Kč, a to v souvislosti s tím, že žalovaný provozoval shora specifikované vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu i v období od [datum] do [datum]. Usnesením vyhlášeným při jednání soudu dne [datum] byla změna žaloby připuštěna. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný jakožto provozovatel motorového vozidla [registrační značka] neměl v žalovaném období od [datum] do [datum], a dále v období [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu tak, jak je tato povinnost stanovena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. (zjištěno ze sdělení [stát. instituce], [anonymizováno 7 slov] [datum] [anonymizováno 6 slov] [číslo]) Žalovanému z tohoto důvodu vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek ve výši 47 Kč denně, když celkem se jedná o období 207 dnů (tj. 207 krát 47 Kč). Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobce vyzval žalovaného výzvou odeslanou dne [datum] a dále výzvou odeslanou dne [datum] k úhradě příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum] a ze dne7 [číslo] a dokladu o odeslání). Žalovaný žalobci příspěvek za žalované období neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum]). 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 4 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kde je stanovena denní sazba příspěvku pro konkrétní vozidlo nepojištěných. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel shora specifikovaného vozidla porušil svou zákonem stanovenou povinnost mít k vozidlu sjednané pojištění ve smyslu § 1 odst.2 písm.a) zákona č.168/1999 Sb. Výše příspěvku je podle § 4 odst.3 citovaného zákona vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla povinnost mít sjednané pojištění žalovaným porušena a výše denní sazby podle druhu vozidla. Nárok žalobce na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výše 2 x 300 Kč vyplývá z § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za tři úkony právní služby provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále odměnou za jeden úkon ve výši 1540 Kč (rozšíření žaloby) provedený po podání žaloby v souladu s § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 600 Kč v souladu s § 14b a § 13 odst.3 cit.vyhlášky a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 7. Soud dále ve výroku III uložil žalobci povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích doplatek soudního poplatku ve výši 400 Kč, a to podle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků s ohledem na rozšíření žaloby ze dne [datum]. Tato skutečnost byla zároveň soudem zohledněna v rámci rozhodování o náhradě nákladů řízení mezi účastníky. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř