27 C 457/2021-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:27.C.457.2021.1 Datum: 2022-01-06 Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", " ["peněžité plnění"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99)
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím, když co do částky [částka] se jedná o příspěvek, k jehož placení je povinen vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a co do částky [částka], poté jde o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. V rámci uvedeného usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a zároveň byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci na výzvu soudu nereagovali, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná jakožto provozovatelka motorového vozidla [registrační značka] neměla v žalovaném období od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu tak, jak je tato povinnost stanovena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalované z tohoto důvodu vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek ve výši [částka] denně, když celkem se jedná o období 107 dnů (tj. 107 krát [částka]). Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobce vyzval žalovanou výzvou doručenou dne [datum] k úhradě příspěvku. Žalovaná žalobci příspěvek za žalované období neuhradila, ani přes zaslanou předžalobní výzvu.
5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 4 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. d vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok žalobce na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] vyplývá z § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále odměnou za tři úkony právní služby provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši [částka] a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby.
7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.