28 C 133/2021-73 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 13. 4. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované [celé jméno původní účastnice], narozené 29. 4. 1949, bytem [adresa žalobce, žalovaného a původní účastnice], narozenému 22. 9. 1975, bytem [adresa žalobce, žalovaného a původní účastnice], uloženo zaplatit mu částku 755 000 Kč a nahradit náklady tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobce na základě kupní smlouvy ze dne 5. 12. 2013 prodal pozemek za cenu 600 000 Kč a dne 27. 12. 2013 prodal další pozemek za cenu 500 000 Kč s tím, že částka 600 000 Kč byla kupujícími převedena v průběhu měsíce leden 2014 na účet vedený u ČSOB č. [bankovní účet] a částka 450 000 Kč byla kupujícím převedena v průběhu měsíce leden 2014 na stejný účet, přičemž rozdíl částky ve výši 50 000 Kč byl vyplacen v hotovosti. [příjmení] uvedeného účtu byla žalovaná [celé jméno původní účastnice], se kterou žalobce žil ve společné domácnosti a společně s ní hospodařil více než 32 let. Tyto finanční prostředky získané z prodeje pozemků v dobré víře a po dohodě se žalovanou uložil na její účet s tím, že žalovaná mu kdykoliv na požádání tyto peníze vyplatí. Dne 27. 1. 2020 žalovaná pravděpodobně na popud žalovaného [celé jméno žalovaného] převedla částku 200 000 Kč na účet č. [bankovní účet], částku 200 000 Kč na účet č. [bankovní účet] a částku 355 000 Kč na účet č. [bankovní účet] O těchto finančních transakcích žalovaná žalobce neinformovala, a proto žalobce požaduje vyplacení těchto finančních prostředků. Dne 8. 2. 2020 vybrala žalovaná na žádost žalobce ze svého účtu č. [bankovní účet] částku 200 000 Kč, kterou mu předala, čímž potvrdila, že jde o peníze žalobce. Výše uvedené částky v souhrnné částce 755 000 Kč proto žalobce požaduje vyplatit. V měsíci únor 2021 byla na účet žalované převedena částka více než 205 000 Kč, zřejmě se jedná o jednu z částek z výše uvedených účtů, a to po jejím zhodnocení. V současné době k 31. 3. 2021 má žalovaná na účtu č. [bankovní účet] konečný zůstatek 385 823,83 Kč. Žalované byl z důvodu jejího zdravotního stavu jmenován opatrovník, a to žalovaný [celé jméno žalovaného] k jejímu zastupování ve všech úkonech s výjimkou běžných záležitostí týkajících se každodenního života. Protože žalovaná [celé jméno původní účastnice] není v současné době schopna předmětné finanční prostředky vyplatit a žalovaný [celé jméno žalovaného] přes upozornění ze strany žalobce na jeho požadavky na vyplacení finančních prostředků sdělil, že žalobce žádné peníze nedostane, domáhá se žalobce svého práva touto žalobou, neboť je ve vážném zdravotním stavu, má zvýšené výdaje na zdravotní péči a zvýšené výdaje v souvislosti s hledáním pronájmu nového bydlení, a proto tyto finanční prostředky nezbytně potřebuje. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích zjistil, že žalovaná [celé jméno původní účastnice] dne 12. 4. 2021 zemřela, a proto usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne 18. 5. 2021, řízení ohledně žalované [celé jméno původní účastnice] zastavil. 3. Na základě žádosti žalobce mu soud přiznal usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne 24. 11. 2021, osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu. 4. Soud ve věci nařídil jednání na 29. 9. 2022, ke kterému předvolal žalobce a žalovaného. Žalobci bylo předvolání k jednání doručeno dne 4. 7. 2022 na adresu [adresa žalobce a žalovaného], kterou označil v prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků. Vzhledem k tomu, že žalobce se k jednání bez omluvy nedostavil, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, a to podle ust. § 101 odst. 3 OSŘ. 5. Právní zástupce žalovaného, který se k jednání dostavil, soudu předložil písemné vyjádření k žalobě, na kterém žalovaný zejména namítl, že není ve věci pasivně věcně legitimován, když žalovaná [celé jméno původní účastnice] zemřela ještě předtím, než byla u zdejšího soudu podána žaloba, přičemž žalovaný byl v žalobě označen pouze jako opatrovník žalované [celé jméno původní účastnice], ačkoliv před jejím úmrtím rozhodnutí opatrovnického soudu, kterým byl opatrovníkem ustanoven, ještě nenabylo právní moci. Žalovaný rovněž namítá, že z důvodu, že žalovaná zemřela ještě před zahájením tohoto řízení, nepřichází v úvahu, aby žalovaný vstoupil do procesních práv žalované v tomto řízení jako její právní nástupce. Žalovaný rovněž uvedl, že finanční prostředky, jejichž vydání se žalobce v tomto řízení domáhá, byly navíc žalobci dobrovolně vyplaceny žalovaným a jeho sestrou, když dědické řízení po matce [celé jméno původní účastnice] bylo ukončeno usnesením zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. 6. Soud ve věci provedl listinné důkazy, a to úmrtním listem, dále usnesením zdejšího soudu, potvrzením o odchozí úhradě z účtu, výpisem z běžného účtu a předžalobní výzvou ze dne 2. 3. 2022. 7. Z úmrtního listu soud zjistil, že žalovaná [celé jméno původní účastnice] zemřela dne 12. 4. 2021. 8. Z usnesení zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] vyplývá, že pozůstalost po žalované [celé jméno původní účastnice] nabyli rovným dílem každý jednou polovinou žalovaný [celé jméno žalovaného] jeho sestra [jméno] [příjmení]. 9. Z potvrzení o odchozí úhradě vyplývá, že dne 12. 4. 2022 byla z účtu žalovaného [celé jméno žalovaného] na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] odeslána částka 300 000 Kč a dne 27. 4. 2022 opět z účtu žalovaného pod stejným variabilním symbolem na tentýž účet částka 77 500 Kč. 10. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] vyplývá, že dne 11. 4. 2022 z něj byla na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] zaslána částka 180 000 Kč a dne 2. 5. 2022 z něj byla opět na účet č. [bankovní účet] pod stejným variabilním symbolem [číslo] zaslána částka 197 500 Kč. 11. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 2. 3. 2022 vyplývá, že žalobce se obrací na žalovaného, aby mu ve lhůtě do 14 dnů od doručení výzvy zaslal na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částku 755 000 Kč s tím, že v opačném případě se bude zaplacení této částky domáhat prostřednictvím soudu. 12. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 13. Žalobce se domáhal žalobou podanou u zdejšího soudu dne 13. 4. 2021 zaplacení částky 755 000 Kč, a to vůči žalované [celé jméno původní účastnice], která zemřela dne 12. 4. 2021, a z titulu funkce jejího opatrovníka i vůči žalovanému [celé jméno žalovaného]. Bylo prokázáno, že následně právní zástupce předžalobní výzvou ze dne 2. 3. 2022 vyzval žalovaného [celé jméno žalovaného] k zaplacení částky 755 000 Kč do 14 dnů od doručení výzvy, a to na účet číslo [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. Bylo rovněž zjištěno, že na uvedený účet pod uvedeným variabilním symbolem byla dne 12. 4. 2022 zaslána částka 300 000 Kč, dne 27. 4. 2022 částka 77 500 Kč, dne 11. 4. 2022 částka 180 000 Kč a dne 2. 5. 2022 částka 197 500 Kč. 14. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2991 a násl. OZ a § 1908 a násl. OZ. 15. Z výše uvedeného je zřejmé, že žalobce se projednávanou žalobou domáhal zaplacení částky 755 000 Kč vůči žalované [celé jméno původní účastnice], která zemřela dříve, než bylo řízení zahájeno, a proto bylo řízení vůči ní také soudem zastaveno. Právním důvodem žaloby mělo být bezdůvodné obohacení na straně žalované [celé jméno původní účastnice]. Pokud v petitu žaloby žalobce navrhoval uložit povinnost k zaplacení této částky žalovanému [celé jméno žalovaného], učinil tak výslovně s odkazem na jeho funkci opatrovníka žalované. Žalobce v žalobě netvrdil a ani neoznačoval žádné důkazy k prokázání toho, že bezdůvodné obohacení mělo vzniknout i na straně žalovaného [celé jméno žalovaného]. Soud má za to, že na straně žalovaného [celé jméno žalovaného] není dána pasivní věcná legitimace, neboť nebylo zjištěno, že by na jeho straně vznikl závazek z titulu bezdůvodného obohacení. Pokud následně došlo k zaplacení částky 377 500 Kč z jeho strany a ze strany jeho sestry také ve výši 377 500 Kč, stalo se tak na základě rozhodnutí o pozůstalosti po žalované [celé jméno původní účastnice], kdy obě její děti nabyli pozůstalost rovným dílem každý jednou polovinou, přičemž z usnesení soudu je zřejmé, že oba dědici odpovídají mimo jiné i za pohledávku žalobce vůči zůstavitelce ve výši 755 000 Kč. Soudu není známo, z jakého důvodu žalobce do současné doby nepřistoupil ke zpětvzetí žaloby, pokud mu žalovaná částka již byla v mezidobí uhrazena, avšak za takové situace soudu nezbylo než žalobu jako nedůvodnou zamítnout. 16. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého soud plně úspěšnému žalovanému přiznal vůči neúspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 11 340 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 34 020 Kč