30 C 169/2022-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 56 179 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh z úvěrové smlouvy ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z úvěrové smlouvy č. SSU19/101389 ze dne 25. 6. 2019 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 51 645 Kč na nákup zboží u prodejce, kdy částka poskytnutého úvěru byla zaslána přímo prodejci. Úroková sazba byla sjednána ve výši 37,567988 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr uhradit ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 2 089 Kč, kdy první splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaná se zavázala celkem uhradit částku ve výši 100 272 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla vždy do 23. dne v kalendářním měsíci. Žalobkyně zhodnotila schopnost žalované úvěr splácet. 4. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum], neboť žalovaná porušila svou povinnost úvěr splácet řádně a včas. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 56 509 Kč. 5. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že tento dopis byl žalované zaslán dne [datum]. 6. Z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou dne [datum] k úhradě dluhu. 7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1970 o.z, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru a své povinnosti z ní si splnila, když žalované poskytla dohodnuté peněžní prostředky ve výši 51 645 Kč, a to na účet prodejce zboží. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když neuhradila všechny splátky, ke kterým se zavázala, a proto došlo oprávněně k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 52 388,36 Kč a sjednaného úroku, který byl za období od [datum] do [datum] kapitalizován na částku 7 275,20 Kč a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když za období od [datum] do [datum] byl kapitalizován na částku 3 706,37 Kč a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení. Žalobkyně se oprávněně domáhá i nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 330 Kč, která představuje proces vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů, emailů, písemných výzev a doporučených psaní. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení částky 1 000 Kč, která představuje poplatek za upomínky z důvodu prodlení s úhradou splátek dle splátkového kalendáře, a to 500 Kč za upomínku ze dne [datum] a 500 Kč za upomínku ze dne [datum]. Žalovaná se i s úhradou této částky ocitla v prodlení, a proto se žalobkyně oprávněně domáhá úroku z prodlení v zákonné výši, když za období od [datum] do [datum] byl kapitalizován na částku 71,20 Kč a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení částky 2 790,64 Kč, která představuje úrokové vyrovnání za období od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na úhradu úvěru uhradila více, než eviduje žalobkyně, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 149 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) po 3 260 Kč, hotové výdaje dle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 2 242,80 Kč. 12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.