30 C 191/2022-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 59 273 Kč s příslušenstvím, která představuje příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a to ohledně vozidel [registrační značka] a [anonymizováno] [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 – 2 500 cm3, [registrační značka], ke kterému nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo evidováno jako provozované. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 10 855 Kč, za období od [datum] do [datum] příspěvku ve výši 7 930 Kč, za období od [datum] do [datum] příspěvku ve výši 7 930 Kč a za období od [datum] do [datum] příspěvku ve výši 7 930 Kč. 4. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 350 – 1 850 cm3, [registrační značka], ke kterému nebylo uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo evidováno jako provozované. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 5 029 Kč, za období od [datum] do [datum] ve výši 7 191 Kč, za období od [datum] do [datum] ve výši 7 144 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 5 264 Kč. 5. Žalovaný však ničeho neuhradil. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 8x 300 Kč, tento však opět ničeho neuhradil. 6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný byl evidován jako vlastník nebo provozovatel výše uvedených osobních automobilů, ke kterým nebylo uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač byla ve výši uvedených obdobích evidována jako provozovaná. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příslušných příspěvků, tento však ničeho neuhradil. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá ohledně prvého vozidla zaplacení příspěvku ve výši 65 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., což za 167 nepojištěných dní představuje příspěvek 10 855 Kč, za 122 nepojištěných dní příspěvek 7 930 Kč, za nepojištěných 122 dní příspěvek 7 930 Kč a za nepojištěných 122 dní příspěvek 7 930 Kč. 10. Ohledně druhého vozidla se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení příspěvku ve výši 47 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1990 Sb., což za 107 nepojištěných dní představuje příspěvek 5 029 Kč, za nepojištěných 153 dní příspěvek 7 191 Kč, za nepojištěných 152 dní příspěvek 7 144 Kč a za nepojištěných 112 dní příspěvek 5 264 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 8x 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by mu výše uvedené povinnosti nevznikly, případně že svůj dluh uhradil, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí celkem částku ve výši 59 273 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení, domáhá se žalobkyně oprávněně i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z příslušných částek ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. Žalobkyni oprávněně také vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 8x 300 Kč. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 455 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 3 580 Kč, hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 100 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 3 044 Kč. 12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.