30 C 290/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 1 000 Kč s příslušenstvím, která představuje postoupený dluh ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce, ve které se zavázal jí půjčit peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč a žalovaná se zavázala půjčku vrátit do [datum] Součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované, tato však ničeho neuhradila. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. 4. Rozhodnuto bylo podle § 2395, 1968 a 1970 o.z. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce [právnická osoba] uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce a své povinnosti z ní si splnil, když žalované poskytl dohodnuté peněžní prostředky. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když ve lhůtě splatnosti nevrátila částku 1 000 Kč. Úvěruschopnost žalované byla řádně prověřena ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Tato však nesplnila své povinnosti ze smlouvy. Pohledávka za žalovanou byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni, která se tak ve smyslu § 1879 o.z. stala novou věřitelkou žalované a je ve věci aktivně legitimována. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na svůj dluh cokoliv uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 100 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 189 Kč. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.