10 C 293/2023-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 80 888,16 Kč s příslušenstvím z titulu nevypořádaných nároků ze dvou ústních smluv o dodávce stavebního materiálu. Žalobkyně žalovanému materiál dodala a vyúčtovala, žalovaný však své povinnosti řádně neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovili konkludentně. 4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 5. Z dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] faktury ze dne [datum] č. [anonymizováno] [číslo] znějící na částku 38 705,22 splatnou dne 12. 3. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným během měsíce února ústní smlouvy o dodávce stavebního materiálu. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně dodala prostřednictvím svého odštěpného závodu se sídlem [adresa], [PSČ] stavební materiál žalovanému. Z citovaných listin – z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 4. 2. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v ceně 1 604,40 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 6. 2. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 2 697,60 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 7. 2. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 1 403,90 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 9. 2. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 2 066,30 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 15. 2. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 17 038,60 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 22. 2. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 7 877,20 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 23. 2. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 3 125,60 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 28. 2. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 396 Kč a z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 28. 2. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 2 854,50 Kč. Sjednanou cenu za dodávku stavebního materiálu žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. [anonymizováno] [číslo] vystavenou dne [datum] znějící na částku 38 705,22 Kč včetně DPH splatnou dne 12. 3. 2023. Žalovaný na výše vyfakturovanou cenu žalobkyni dosud ničeho nezaplatil, přestože byl ze strany žalobkyně upomínán. 6. Soud dále z dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] dodacího listu [číslo] faktury ze dne [datum] č. [anonymizováno] [číslo] znějící na částku 42 182,94 Kč splatnou dne 27. 3. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným během měsíce března ústní smlouvy o dodávce stavebního materiálu. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně dodala prostřednictvím svého odštěpného závodu se sídlem [adresa], [PSČ] stavební materiál žalovanému. Z citovaných listin – z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 1. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 5 345,90 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 3. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 2 128,90 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 3. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 3 847,10 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 3. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 1 133,30 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 6. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 2 855 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 7. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 7 117,92 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 8. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 3 385, 80 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 9. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 3 880,60 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 10. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 948,80 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 11. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v ceně 1 427,50 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 13. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 4 640,20 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 13. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 1 407,10 Kč, z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 14. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 1 999,10 Kč a z dodacího listu [číslo] vyplývá, že dne 15. 3. 2023 byl žalovanému dodán stavební materiál v celkové ceně 2 035,50 Kč. Sjednanou cenu za dodávku stavebního materiálu žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. [anonymizováno] [číslo] vystavenou dne [datum] znějící na částku 42 182,94 Kč včetně DPH splatnou dne 27. 3. 2023. Žalovaný na výše vyfakturovanou cenu žalobkyni dosud ničeho nezaplatil, přestože byl ze strany žalobkyně upomínán. 7. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní 2 ústní smlouvy o dodávce stavebního materiálu, shora uvedený stavební materiál byl žalovanému dodán, avšak svou smluvní povinnost zaplatit za dodaný stavební materiál nesplnil. 8. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena podle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), když účastníci tohoto řízení uzavřeli ústní kupní smlouvy s předmětem koupě – stavební materiál. Žalobkyně svou povinnost prodávajícího odevzdat sjednané zboží a umožnit k tomuto nabýt vlastnické právo vůči žalovanému splnila. Žalovaný svému závazku kupujícího za převzaté zboží zaplatit sjednanou kupní cenu nedostál. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl včetně příslušenství žalované pohledávky, o němž bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek, vůči neúspěšnému žalovanému.