10 C 412/2022-34 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se coby právní nástupkyně společnosti [právnická osoba] žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující nevypořádané nároky ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne [datum]. Obsahem smlouvy byl úvěr peněžních prostředků ve výši 30 000 Kč spolu s úrokovou sazbou ve výši 15,9 % ročně. Smlouva byla uzavřena na 83 měsíců s měsíční splátkou ve výši 599 Kč. Pohledávka byla splatná nejpozději do [datum]. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni, toto bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 19 263,71 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku do data odstoupení ([datum]) ve výši 1 100,98 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku do data odstoupení ([datum]) ve výši 17,19 Kč, dlužných poplatků ve výši 694 Kč, smluvního úroku ve výši 15,90 % ročně do data odstoupení od smlouvy ([datum]) a od data prodlení (od [datum] až do zaplacení) smluvního úroku ve výši 15,9 % ročně z částky jistiny a dále zákonného úroku z prodlení z částky jistiny. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalovanému byla žaloba spolu s předvoláním k soudnímu jednání doručena do vlastních rukou náhradním způsobem dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. K jednání se žalovaný nedostavil, svou přítomnost neomluvil, tudíž byla věc projednána v jeho nepřítomnosti. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) a žalovaným uzavřena smlouva o půjčce [číslo] (svou povahou smlouva o úvěru), na základě které obdržel žalovaný částku 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil řádně a včas a dostal se tak do prodlení, čímž nedodržel smluvené podmínky. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena písemně dopisem ze dne [datum]. Žalovaná pohledávka sestává z částky jistiny ve výši 19 263,71 Kč, kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 1 100,98 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků ve výši 17,19 Kč, dlužných poplatků ve výši 694 Kč a dále smluvních úroků ve výši 15,90 % ročně z částky 19 263,71 Kč od [datum] do zaplacení a zákonných úroků z prodlení z téže částky od téhož data ve výši 8,25 % ročně. Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaný však ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. Shora uvedené skutečnosti byly zjištěny ze smlouvy o půjčce, transakční historie, všeobecných obchodních podmínek, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a předžalobní výzvy. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru, shora uvedená suma mu byla vyplacena, avšak svou smluvní povinnost vrátit úvěrované peníze včetně úroků a poplatků nesplnil. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo posouzeno jako platné s odhledem na ust. § 1879 o.z. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.